Вадим Рожнов Споры вокруг перестройки энергосистемы России, инициированные председателем совета директоров РАО "ЕЭС" Анатолием Чубайсом, не утихают и даже набирают новую силу. Спорят в основном об экономической эффективности проводимой реформы, рисках, плюсах и минусах предложенной модели. Напомним, что в основе принципов и идеологии проекта Федерального закона "Об электроэнергетике", предлагаемого РАО, лежит так называемая калифорнийская модель. Суть ее состоит в том, что часть отраслей энергосистемы акционируется (генерирующая отрасль, услуги населению) и работает по законам конкуренции, а часть (передающая), наоборот, становится государственным монополистом (в лице РАО "ЕЭС России").
Многие экономисты подвергают серьезным сомнениям саму возможность такого реформирования энергосистемы, резонно замечая, что мировой опыт показывает: эффективность работы энергосистемы никак не связана с ее реструктуризацией. Более того, все подобные реформы оборачивались полным крахом, как, например, в той же Калифорнии.
Действительно, если все в энергетической области так плохо (постоянные разговоры об отсутствии инвестиций, изношенности фондов и т.п.), как на этом настаивает руководство РАО, то можно ли подвергать ее структурной реформе, которую так усердно стараются провести? "С точки зрения системного подхода, - комментирует эту ситуацию математик, профессор МГУ Юрий Сапрыкин, - реформирование нестабильной системы приводит к полному ее разрушению; это математически доказано".
С подобным мнением согласен и другой маститый ученый, известный специалист по макроэкономике, профессор МГУ Юрий Швырков, который считает, что все происходящее сейчас в этой важнейшей отрасли экономики находится за пределами экономической целесообразности, "по ту сторону добра и зла". Обсуждать готовящийся Чубайсом экономический коллапс не имеет смысла, считает он. Экономическая схема, лежащая в основе этой реформы, проста - это приватизация прибыли и национализация убытков.
Но не стоит думать, что готовящаяся и находящаяся на рассмотрении в правительстве реформа - плод больного воображения.
У реформы есть совершенно конкретные цели. Во-первых, в энергетической отрасли, по подсчетам макроэкономистов, обращается около 50 млрд. долл. Так что финансовая выгода очевидна. Между тем, как показала инвестиционная практика руководства РАО "ЕЭС России", в последние годы резко снизился объем вложений в основной капитал. По данным финансовой отчетности РАО, инвестиции подобного рода сократились в три (!) раза по отношению к инвестициям в непрофильные проекты: строительство офисов, покупку REN-TV и так далее. Во-вторых, авторы проекта совершенно очевидно преследуют и политические цели. Устраняя контроль регионов в энергетической области, реформаторы лишают губернаторов серьезных экономических рычагов и остатков политического влияния. При этом мощный политэкономический рычаг в виде рубильника оказывается в руках самого Анатолия Чубайса, который, по мнению известного политолога, эксперта Горбачев-фонда Валерия Соловья, не оставляет планов прихода во власть в качестве одного из первых лиц государства. "Рубильник - грубое, но эффективное средство управления, а именно такой жесткий подход исповедует Анатолий Чубайс, сторонник либерального элитизма", - комментирует ситуацию политолог.
Таким образом, в случае реализации реформы по принципам, предлагаемым РАО "ЕЭС", может получиться, что в конечном итоге РАО из регулируемой монополии превратится в нерегулируемую, когда государство утратит контроль за рынком электроэнергии. Согласно проекту его участники должны в обязательном порядке покупать энергию на бирже, совершенно отказавшись от прямых договоров между производителями и потребителями энергии. Предлагаемый Чубайсом "конечный" тариф в размере 3,5 цента за кВт/час - смертелен для реформируемой экономики России. И потом, принуждение собственников магистральных сетей (кроме ФСК) к ограничению собственной деятельности (ст. 8 проекта) прямо нарушает ст. 8 Конституции РФ, в которой провозглашается свобода экономической деятельности и равная защита всех форм собственности. И как быть с этим?
