Андрей Цунский Сергей Григорьев, вице-президент компании "Транснефть"
Какой из двух проектов выгоднее? Ответ может дать только технико-экономическое обоснование, которое сейчас готовится для обоих проектов. Что касается геополитического аспекта, то Находка, конечно, предпочтительнее. Нельзя замыкаться на одном потребителе, даже если у него очень объемный рынок. Даже по правилам экономической безопасности любой страны у экспорта должно быть как минимум два выхода. Почему мы проявляем такой интерес к обоим проектам? Чтобы привлечь людей, строителей, специалистов в дальневосточный регион.
Геннадий Красовский, аналитик по нефти и газу финансовой корпорации "НИКойл"
Есть две составляющие, по которым можно оценивать эти проекты: экономическая и, если угодно, стратегическая, геополитическая. Строительство трубопровода в Китай потенциально привлекательно, там растущий рынок, а рынков, которые показывают хорошую динамику роста потребления энергоресурсов, в мире мало. У России было всего два выхода на такие потенциально интересные рынки - на Китай и Турцию. Но Турция отпадает после произошедших там событий. Китай мог бы купить 50 миллионов тонн нефти, да и маршрут этот дешевле, хотя тоже очень затратный, туда же можно тянуть и газовую ветку. Но этот проект реализуется не завтра, как и Ангарск-Находка. Речь идет о 2007-2008 годах.
Но появились идеи развернуть эту трубу к российскому порту Находка, и есть в этом рациональное зерно. Строительство нефтепровода до Находки приведет к существенному удешевлению проекта. Цифры пока варьируются, но сумма может измениться, когда появится конкретная привязка к местности и ТЭО. Цена может меняться на 20-30% в плюс или в минус. Но если тянуть нитку в Находку, экономия будет примерно полтора миллиарда долларов. Туда же можно протянуть и газовую ветку - правда, там газовикам нужно будет, конечно, строить установку по сжижению газа. Но Находка дает выход на весь тихоокеанский рынок, и продавцы сами смогут определять, куда отправлять свой товар - в Японию, в Китай или, скажем, Малайзию. А практика работы ЮКОСа показывает, что Китай - партнер очень неудобный. До сих пор нет ни согласия по тарифам за прокачку, ни гарантий закупок - а без этого риск уж очень велик. Так что замыкаться на одного партнера - это для России слишком рискованно и непредусмотрительно. Китай себя никогда не будет замыкать на кого-то одного, а значит, и России надо снижать все риски. И с этой точки зрения проект Ангарск-Находка более надежен.
Владимир Лукашов, ответственный секретарь межфракционного депутатского объединения "Российские инвестиции"
Не все ли равно, одному покупателю продавать или десяти, если продаешь по хорошей цене один объем товара? Но все нужно считать. Считаются такие вещи долго. Раз уж мы сделали ставку на Китай, нужно развивать это направление. Но нужно смотреть, как это отразится на России, в нее ведь тоже нужно нефть забрасывать, а строить по всей стране нефтепроводы мы не можем. Если ЮКОСу в Китае доверяют - ради Бога, можно вести дела. А вот если нет доверия - я бы не стал ничего строить. При мне очень многие переговорщики разбивали носы об Китай. Даже Тайвань с Пекином быстрее договаривается, потому что менталитет общий. У нас же людей, умеющих говорить с китайцами, практически нет ни в МИДе, ни в крупных компаниях, не знаю уж как в ЮКОСе. Менталитеты очень разные. Гарантии нет, что у нас что-то купят. И условием строительства должны быть конкретные обязательства и договоренности. Основной чертой китайского менталитета я бы назвал то, что они неторопливы. И время у них есть. А у нас?
Дмитрий Дружинин, аналитик инвестиционной компании "Проспект"
Мне кажется, что лучше идти в Находку, минуя Китай. Привязываясь только к китайскому рынку, мы попадаем в жесткую зависимость от цен на нем. А так как возможности Пекина по регулированию цен на энергоносители достаточно велики, то получается, что в этом случае ЮКОС и Россия подписываются на долгосрочный контракт, а цены на товар почти наверняка будут ниже, чем на тихоокеанском рынке в целом. А выходя на большой тихоокеанский рынок, мы можем участвовать в реальной конкуренции, играть с ценами, и потребителей там больше. Тогда и продавец - читай, Россия - себя чувствует лучше. У меня складывается впечатление, что и ЮКОС не исключает варианта с Находкой. Кстати, важная деталь: при выборе нужно руководствоваться еще и тем, за чей счет трубопровод будет строиться.
Владимир Губарев, генеральный директор агентства новостей "ИМА-Пресс"
С моей точки зрения, мерить эти проекты категориями абстрактной выгоды нельзя. Маршрут в Китай и маршрут в Находку имеют разные цели, ведут на разные рынки. Если речь идет о том, что лучше для развития региона, создания дополнительной инфраструктуры, то китайское направление выгоднее, да и цель маршрута ближе к Восточно-Сибирскому региону. Но, с другой стороны, Находка стратегически тоже важное направление, дающее выход на весь Тихоокеанский регион. Один проект не должен ставить крест на другом. А при принятии решения важнее всего становится финансовая отдача. У тихоокеанского проекта есть преимущество - его окупаемость носит более короткий характер. Речь идет о выборе между двумя необходимыми проектами. Естественно, при выборе приоритетов скажутся конкретные интересы конкретных компаний, но это уже другой вопрос.
