Андрей Цунский Дмитрий Дружинин, аналитик ИК "Проспект":
Мне кажется, что с точки зрения стратегической и геополитической, как ни посмотри, лучше строить нефтепровод в бухту Перевозная. Политически каждому понятно, почему; экономическая разница непринципиальна. Построив такую длинную нитку из Иркутской области, было бы странно и непонятно отдавать контроль над всем проектом в руки другого государства. Стоимость строительства - несколько миллиардов долларов, разумно и экономично пока строить только одну ветку. Так что компромисс в виде двух вариантов маловероятен, да и загрузка нефтепровода должна быть гарантирована, а российский "нефтяной Боливар" может не вынести двоих. Без гарантированной загрузки такой проект осуществлять никто не возьмется. К тому же частные компании могут выступить в качестве инвесторов, но право на решение все равно будет принадлежать "Транснефти". Лоббисты могут пытаться влиять, но, учитывая уже стабильную и жесткую позицию государства в области стратегической инфраструктуры, в частные руки такой стратегический проект отдан не будет. Это главная установка, и исходя из этого я полагаю, что нефть все же пойдет к новому терминалу в бухте Перевозная. Тот набор факторов, который сложился на сегодняшний день, может измениться со временем, но пока все говорит об этом.
Андрей Пионтковский, директор Центра стратегических исследований:
Думаю, что в результате поездки на Дальний Восток президент лишь уточнит некоторые подробности, но ни в какую сторону пока не склонится и уж тем более никаких стратегических решений принимать не станет до энергетического совещания в Хьюстоне в ноябре. А куда тянуть нефтеносную нить - зависит от общего геополитического видения положения России в будущем. Если мы хотим, как прежде, бороться с американским империализмом и строить многополярный мир, то Китай - идеальное направление для всех наших проектов. Если мы хотим сохраниться как государство территориально и при этом не оказаться в зависимости от внешних сил, то тогда партнером нашим должны стать США. Это задачи ближайшей перспективы, от которых зависит будущее на многие годы вперед. Выбор между Дацином и Перевозной - выбор ценностный. С тем, что нефтяной проект и экономические отношения в целом могут стать некой стяжкой между нами и Китаем, залогом будущих добрососедских отношений, гарантией безопасности Дальнего Востока, категорически не согласен. НОАК (Народно-освободительная армия Китая) - стратегический партнер российского ВПК, а не России. Китай нельзя привязать к себе экономически.
Владимир Лукашов, исполнительный секретарь межфракционного депутатского объединения "Российские инвестиции":
Со стратегической экономической точки зрения лучше самим идти к морю. Тайвань, например, получает газ из Австралии, хотя мог бы и из России, а ведь это самый крупный контракт, который заключен австралийской газовой отраслью с момента ее образования. Перевесит же при решении этого вопроса политика, в частности характер отношений России и Китая. Я думаю, что опасно отдавать в чужие руки такую "трубу". Ее конечным пунктом должен быть российский порт, наиболее вероятна бухта Перевозная. Чисто экономически это было бы оптимально. Это позволяло бы России самостоятельно перенаправлять потоки топлива в зависимости от ситуации с учетом своих экономических интересов. Решение будет за Кремлем, вопреки воле которого пойти не сможет никто. Китайцы очень грамотно выстраивают свою внешнюю политику. У нас, увы, нет специалистов, которые умеют работать с китайцами. Даже в МИДе нет таких профессионалов, которые могут адекватно противостоять китайским переговорщикам. А те мыслят столетиями. Позиция Китая - это смесь некоего ритуала и долгосрочной стратегии, это другой мир, и европейцу невозможно полностью его понять.
Валерий Нестеров, аналитик ИК "Тройка-Диалог":
С экономической точки зрения проект Ангарск-Дацин куда более перспективен. Он дешевле, поменьше, его легче заполнить, он будет быстрее построен и быстрее принесет деньги. С точки зрения геополитической проект "Транснефти" Ангарск-Находка привлекательнее, он дает возможность ориентироваться на большее количество потребителей. Но он весьма дорог, сроки строительства неясны, да и удастся ли обеспечить загрузку трубы такого объема? Торговля с Китаем содержит в себе риски. Нет опыта долговременной экономической связи по трубопроводам, и вряд ли можно предсказать политическое будущее Китая на 10 лет вперед.
