Андрей Черепанов На последнем заседании правительства, посвященном развитию фондового рынка, прозвучало заявление о том, что власти уделяют самое пристальное внимание вопросам перетока капитала из одного сектора экономики в другой, а также привлечению в экономику сбережений населения. Но было оговорено, что в связи с наличием ряда проблем необходимо решение еще целого перечня задач. В основном они касаются деятельности акционерных обществ на рынке заимствований. Им предстоит совершенствовать механизм раскрытия информации и перейти на международные стандарты финансовой отчетности.
Спорить с этим трудно: вряд ли у кого-то возникает сомнение в важности объективной оценки финансового состояния потенциального должника. И на самом деле эта оценка сегодня во многих случаях крайне затруднена. Однако какие бы чудеса открытости корпоративные заемщики ни демонстрировали, благая цель обеспечения инвестициями различных секторов экономики навсегда останется недостижимой, пока не будет принципиально реформирована практика деятельности самих государственных структур. А ее результаты в подавляющем большинстве случаев, к сожалению, никак не способствуют росту стимулов к кредитованию экономики. Отметим, например, вялые реформы законодательства, судопроизводства и правоохранительных органов, которые до сей поры не гарантируют справедливости имущественных отношений. Впрочем, об этом говорится часто и подробно, поэтому остановимся на ряде других, вполне конкретных, но обычно умалчиваемых примерах нанесения чиновниками явного ущерба процессу привлечения денег в экономику.
Начнем с установленных правил инвестирования пенсионных накоплений. Напомним о том, что во всем мире пенсионные фонды являются, пожалуй, крупнейшими обладателями длинных финансовых ресурсов. При их размещении на рынке корпоративных ценных бумаг и в качестве вкладов в банки они становятся неоценимым источником производственных инвестиций, а те, в свою очередь, защищают сбережения пенсионеров от инфляционного обесценивания. Но для реализации такого плана важно не допускать, чтобы компании, которые занимаются управлением средствами фондов, чрезмерно увлекались государственными ценными бумагами. Иначе эти средства из источника роста экономики превратятся в непроизводительный источник покрытия бюджетного дефицита.
Однако любое ограничение по инструментам инвестирования вряд ли окажется эффективным, если его вводить в нормативном порядке. Лучше всего вообще не выпускать высокодоходных обязательств государства, и тогда искомая цель будет достижима. Понятно, что реализация такой установки имеет особо важное значение для экономики нашей страны, столь обделенной доверием инвесторов, в первую очередь внешних.
А знаете, какой выбор сделало российское правительство, когда принимало решение об определении порядка инвестирования средств пенсионных накоплений? Прямо противоположный! Оно запретило использовать любые инструменты, кроме государственных ценных бумаг, и вдобавок приступило к выпуску облигаций с длинным сроком обращения и высоким доходом специально для пенсионных фондов. В результате вышла схема, по сути своей не имеющая ни одного положительного отличия от тривиальной уплаты работодателями в доход бюджета определенного процента фонда заработной платы. В частности, у пенсионеров остался тот же риск получить от государства лишь обглоданные инфляцией сбережения либо не получить их вовсе. Так зачем нужно было огород городить: только чтобы превратить правительство в вечного долгового заложника, вынужденного в период устойчивого бюджетного профицита заимствовать во все более возрастающих объемах? Не проще ли и честнее установить правило обязательного перечисления предприятиями в пользу федерального бюджета сумм, достаточных для обеспечения прожиточного минимума будущих пенсионеров, а излишки, которые сегодня именуются накопительной частью трудовой пенсии, выплачивать в виде дополнительного материального вознаграждения самим работникам? Пусть они принимают собственное решение: либо потратить деньги сразу, либо сохранить их на будущее, передав в управление одной из компаний или самостоятельно выбрав любой из широкого арсенала имеющихся инструментов инвестирования - например, акции или облигации понравившегося предприятия.
Далее - российское правительство придерживается очень странной стратегии на рынке долгов. При наличии значительного финансового резерва под надуманные предлоги упорно наращиваются внутренние заимствования. Избыточно привлеченные средства, по которым бюджет несет немалые расходы, многие месяцы хранятся на беспроцентных счетах в Банке России. Причем, как известно, в условиях ожидания лучшей конъюнктуры обычно принято воздерживаються от займов. Их берут лишь при крайней необходимости и на как можно более короткий срок. Чтобы убытки были минимальными. Однако, прогнозируя существенное снижение темпов инфляции, а значит, и рыночных ставок в течение ближайших лет, правительство проводит один за другим аукционы по размещению на внутреннем рынке беспрецедентно длинных бумаг. Происходит искусственное увеличение процентных расходов бюджета в 2-3 раза. Кроме того, понятно, что такие действия "трансформируют капитал" из сферы экономики через сферу финансового посредничества в финансовый резерв. К слову, "окончательное и не подлежащее обжалованию" решение об объеме и ценовых параметрах каждого проведенного аукциона на протяжении всех лет существования рынка ГКО/ОФЗ принимает единолично высокопоставленный сотрудник Минфина России. Надо ли объяснять, почему им не приветствуется идея создания коллегиального органа в виде минфиновского комитета или специализированного долгового агентства? А между тем результаты аукционов определяют расходы бюджета на предстоящий период, они исчисляются многими десятками миллиардов рублей.
Кстати, вне рамок разумного находится еще один аспект операций правительства с финансовым резервом. Неоднократно заявлялось о том, что основная цель его формирования состоит в обеспечении достаточности средств для погашения государственных долгов, приходящихся на 2003 год. К сегодняшнему дню накоплено почти сто миллиардов рублей. Почему бы часть их уже сейчас не использовать на досрочный выкуп обязательств следующего года? А ведь конъюнктура очень благоприятна для этого - покупка облигаций на внутреннем рынке позволяет заработать более 13% годовых. Если такую операцию проведет Минфин России, он сэкономит существенные расходы бюджета. Однако он не только не выкупает бумаги, но размещает новые с погашением в том же 2003 году! Начиная с ноября прошлого года объем такого размещения превысил 21 млрд. руб. Федеральному бюджету был нанесен ничем не оправданный ущерб в 2,6 млрд. руб.
Имеется множество иных примеров нанесения правительством ущерба экономике и качеству выполнения своих собственных задач. Но их последствия удивительно однообразны - это рост обращающихся на рынке долговых обязательств государства. Вдвойне удивительно то, что такие действия совершаются признанными специалистами. Ведь все, кто сегодня вправе принимать подобные решения - от замминистра финансов до руководителя правительства, непосредственно участвовали в формировании пирамиды государственного долга, разрушившей российскую экономику и приведшей нашу страну в августе 1998 года к позору. Кому, как не им, знать всю пагубность повторения этих событий.
