Николай Колесов Дело ФТС против Бэнк оф Нью-Йорк (BNY) с космической суммой иска в 22,5 млрд. долл. недавно отпраздновало годовой юбилей. Газетные страсти поутихли, а юридические дискуссии сторон, казалось бы, уже не интересны публике. Но, если задуматься, какие проблемы предложено рассмотреть Арбитражному суду города Москвы, становится понятно, что последствия процесса могут быть самыми невероятными. Это будет прецедент решения в арбитраже по уголовному праву другой страны.
Напомним суть спора. В мае прошлого года ФТС подала в Арбитражный суд Москвы иск с требованием взыскать с BNY ущерб, якобы причиненный Российской Федерации в результате отмывания через счета банка денег, полученных в результате неуплаты налогов и таможенных пошлин.
Американские юристы ФТС основывают свои требования на нарушениях целого ряда американских законов. А российскому арбитражному суду лишь необходимо утроить сумму в размере 7,5 млрд. долл. США, якобы отмытых через корсчета банка «Фламинго» и ДКБ российскими резидентами. Таковы нормы американского закона РИКО. Отсюда и потрясающая воображение сумма в 22,5 млрд. долл.
ФТС в суде представляют американские юристы из компании Podhurst Orseck. Они работают за «гонорар успеха» – 29% от суммы иска. А 13% от суммы иска согласно финансовому соглашению с ФТС должны получить «русские юристы».
Казалось бы, все очень просто: банк должен заплатить, так по крайней мере считает ФТС. Но, по мнению представителей BNY, закон РИКО является уголовным по своей сути.
То есть «тройной» режим выплаты компенсации – это способ уголовного наказания для юридических лиц, которых в тюрьму не посадишь. Он
вообще-то написан для того, чтобы наказывать рэкетиров. Чтобы его применить, судье требуется доказать не только факт последнего преступления, но и наличие предыдущих (этот закон для рецидивистов – поэтому и ущерб взыскивается тройной).
Юристы американского банка задаются вопросом: может ли российский арбитражный суд применять уголовный закон иностранного государства? Как это ни парадоксально, но юристы американского банка защищают суверенитет России. Американским же юристам ФТС можно посоветовать продать эту ослепительную идею адвокатам Ходорковского и Лебедева: рассмотрение исков в других государствах на основе российского УК. В теории – это шанс добиться пересмотра приговора. Но это только в теории, потому что найти такого судью и такое государство очень сложно: Уголовный кодекс не интернационален.
На судебном заседании 30 июня 2008 года суд будет вынужден обратиться к заключениям экспертов ФТС и BNY для разрешения вопроса о возможности применения закона РИКО в России. И кто знает, может быть, после этого исторического события в российских арбитражных судах будут рассматриваться дела по уголовному праву Франции, Португалии или, чем черт не шутит, Кот-Д'Ивуара.
Впрочем, у американских юристов таможни есть и другие сложности. «Не существует ни одного судебного решения, которое установило бы факт совершения BNY преступлений, ответственность за которые может наступать по закону РИКО», – утверждает представитель защиты BNY, адвокат Иван Марисин.
Это значит, что российскому арбитражному суду предстоит самому установить, какие же преступления совершил BNY. Захочет ли арбитражный суд взвалить на себя эту не свойственную ему задачу? Впрочем, засудят банк или нет и по какому праву – одно, а значение этого дела для российского бизнеса, конечно, в другом. В России появляется новый вид бизнеса, в котором работающий на проценте юрист имеет достаточно наглости и ресурсов, чтобы прижать любое юрлицо и долго судиться – в надежде на миллиарды.
В прессе обсуждалась тема, сможет ли ФТС расплатиться с американцами в случае успеха. Ведь таможня не имеет права оплачивать услуги подрядчика, не прошедшего через процедуру конкурсного отбора. Американцы, конечно, начнут требовать свои гонорары. И закончится все, предполагали СМИ, еще одним «процессом НОГА». Дескать, только для этого американские юристы и вытащили на суд финансовое соглашение с таможней – чтобы впоследствии иметь шанс к нему апеллировать┘
На самом деле куда проблематичнее потенциальная коррупционная составляющая отношений, построенных на «гонораре успеха». Не только у таможни, но и у других госорганов появится соблазн добиться «правильного» приговора. А миллиардные «гонорары успеха» уже в очищенном виде будут поступать не только на счета юристов┘ Как однажды неудачно пошутил руководитель ФТС на встрече с премьером: «Нам бы хотя бы полдня поработать на себя»┘
В среде экспертов уже говорят: «гонорар успеха» – это потенциально коррупционная норма, к тому же она приводит к сращиванию органов власти и правосудия в еще один мощный пресс, который выдавит из бизнеса все, что осталось после других поборов.
Вероятнее всего, дело BNY вряд ли дойдет до приговора. А громкий конфуз, возможно, станет хорошим основанием для запрета такой практики. Тем более в арбитражном суде, где уголовное «виноват – не виноват» в рэкетинском законе из США в принципе неуместно.
