Сергей Никонов Компания «Тамерлан» – одна из крупнейших франчайзеров торговых сетей в России, объединившая более сотни магазинов в Волгоградской и Ростовской областях. В прошлом году товарооборот компании составил по некоторым оценкам свыше 200 млн. долл.
Сейчас «Тамерлану» создают искусственные сложности, очень напоминающие рейдерский захват по классической схеме: ОАО «Бинбанк» неожиданно потребовало досрочно вернуть взятые фирмой кредиты в пятидневный срок, разослав при этом в ряд банков Волгоградской области письма, порочащие деловую репутацию «Тамерлана». Тем самым кредитор пытался воспрепятствовать получению ООО «Тамерлан» заемных средств. Письмо же «Тамерлана» с просьбой предоставить разумный срок, хотя бы месяц, для погашения задолженности, не возымело действия. Генеральный директор ООО «Тамерлан» Андрей Пелогейко так прокомментировал «НГ» ситуацию:
– Андрей Владимирович, с чего начался конфликт?
– 26 мая 2008 года в адрес ООО «Тамерлан» поступило письмо, согласно которому ОАО «Бинбанк» потребовало досрочного погашения всех выданных кредитов на сумму более двухсот миллионов рублей в течение пяти дней. В качестве основания для досрочного исполнения долговых обязательств ОАО «Бинбанк» сослался на повышение степени кредитных рисков, связанное с, якобы, имеющем место существенным ухудшением финансово-экономического состояния ООО «Тамерлан».
– Так ли это на самом деле?
– На формирование жесткой позиции банка по отношению к заемщику повлияла, как указано в письме, информация, переданная банку представителем компании «Лефаро Инвестментс Лимитед» – одного из учредителей ООО «Тамерлан» – Шишханова А.Ж., о, якобы, произошедшем выводе активов общества в результате продажи ООО «Тамерлан» дочернего ООО «Агроторг-Самара». Обращает на себя внимание то обстоятельство, что фамилия представителя ООО «Тамерлан», создавшего повод для возникновения сомнений в добросовестности должника, и фамилия председателя правления ОАО «Бинбанк» – Шишханов, что свидетельствует о высокой вероятности наличия родственной связи между данными лицами.
– Получается, что повод для предъявления требования ОАО «Бинбанк» о досрочном погашении задолженности был не совсем логичным?
– Кредиты, выданные ООО «Тамерлан» ОАО «Бинбанк» обеспечены залоговыми обязательствами – залогом недвижимости на сумму 197 миллионов 952 тысячи рублей. Чистая прибыль компании за 2007 год составила более ста миллионов рублей, прибыль за I квартал 2008 года выражается в сумме более 30 миллионов рублей, что свидетельствует об экономической устойчивости предприятия.
Предъявив требование о досрочном погашении кредитов, Волгоградский филиал ОАО «Бинбанк» одновременно с этим разослал в адрес ряда банков письма, содержание которых направлено на воспрепятствование получению ООО «Тамерлан» заемных средств в других кредитных организациях, то есть созданию финансовой блокады на тот случай, если ООО «Тамерлан» попытается изыскать заемные средства для погашения долгов ОАО «Бинбанк».
– Банк должен быть заинтересован в том, чтобы должник, в платежеспособности которого он сомневается, имел деньги для погашения долга и кредитору абсолютно безразличен источник получения средств. Но в данном случае, получается, банк заинтересован в том, чтобы денег для расплаты по долгам у компании не нашлось?
– Все правильно, заинтересован. Ведь если нет денег, значит можно отнять магазины, находящиеся в залоге. Тем не менее, ООО «Тамерлан» изыскало денежные средства для расчета по кредитным договорам ОАО «Бинбанк» и попыталось перечислить их на ссудный счет кредитора. Но неожиданно возникла еще одна проблема. Банк не предоставил реквизиты ссудного счета, а пятидневный срок на погашение кредитов неумолимо истекал. Лишь в последний день установленного срока погашения кредита банк предоставил указанную информацию, а денежные средства, направленные целевым платежом на счет ООО «Тамерлан», зачислил в счет исполнения обязательства по кредитам только тогда, когда уже истекал установленный пятидневный срок.
– После того, как кредиты были возвращены, ситуация нормализовалась?
– Нет, на этом проблемы ООО «Тамерлан» не закончились. После возврата кредитов ОАО «Бинбанк» отказалось об освобождения заложенного недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Тамерлан» от обременений. Магазины предприятия, несмотря на исполненные обязательства по кредитным договорам, продолжают находится в залоге ОАО «Бинбанк». ООО «Тамерлан» вынуждено было обратиться за защитой своих прав в суд.
– Как вы прокомментируете тот факт, что 2 июня 2008 года «Бинбанк» сообщил о приобретении у ОАО «Ноксбанк» права требования к ООО «Тамерлан» исполнения обязательств по двум кредитным договорам на общую сумму 100 миллионов рублей?
– Видимо банку нужны не деньги ООО «Тамерлан», ему нужны долги, а еще трудности в их погашении. Как я полагаю, все эти странные обстоятельства в совокупности могут свидетельствовать о том, что ОАО «Бинбанк» преследует цель не избежать возможных потерь вследствие неисполнения обязательств ООО «Тамерлан» по кредитным договорам, а создать кризисную финансовую ситуацию, влекущую банкротство предприятия, которое до настоящего времени являлось и является экономически стабильным и благополучным.
