Андрей Караваев В последнее время в России активно обсуждается возможность национализации отдельных предприятий или даже целых отраслей. Не исключено, что эти разговоры в ближайшей перспективе оформятся в конкретные законотворческие инициативы. Так, на днях предложение принять «рамочный закон о национализации» высказал зампред комитета Госдумы по труду и социальной политике Олег Шеин.
Но будет ли такой закон работоспособен? Не превратится ли в очередную декларативную норму, коим в российском законодательстве и без того нет числа? И вообще: целесообразно ли в принципе вести речь об обращении частной собственности в пользу государства на фоне примеров, когда государство не в состоянии годами вернуть похищенное у себя же?
1 июля в апелляционной инстанции Московского арбитража будет рассматриваться иск Росимущества к австрийской компании «Палп Милл Холдинг» о взыскании ущерба, причиненного государству в результате хищения 20% акций Архангельского целлюлозно-бумажного комбината (АЦБК). О непростой ситуации вокруг этого предприятия генпрокурор Юрий Чайка в апреле этого года проинформировал президента России Дмитрия Медведева.
В 1994 году председатель Комитета по управлению госимуществом Архангельской области Григорий Перфилов внес 20% акций комбината в уставный капитал создаваемого холдинга «Северная целлюлоза». При этом стоимость госпакета была занижена, а стоимость имущества сторонних инвесторов – фирм «Рута» и «Титан» (последняя принадлежала зятю Перфилова Владимиру Крупчаку) – наоборот, необоснованно завышена. В результате вышеуказанные лица, получив право распоряжаться имуществом холдинговой компании, незаконно реализовали акции АЦБК подконтрольным им иностранным фирмам. Причиненный государству ущерб составил 300 млн. руб.
Уголовное дело ведется Следственной частью ГУВД по СЗФО с 2003 года, вопрос находится на особом контроле Генпрокуратуры. Сроки следствия постоянно продляются – такой сложный, многоэтажный характер носила мошенническая схема по хищению акций. За это время Крупчак успел отработать четыре года в Госдуме, а после утраты депутатской неприкосновенности скрыться в Украину. Григорий Перфилов безвестно исчез. А спорные акции «путали след»: постоянно меняли владельцев, перемешивались, дробились и вновь консолидировались, пока на них не был наложен арест.
Это, однако, не мешало все эти годы находиться у руля комбината «Палп Милл Холдинг» компании, дружественной Крупчаку, который, как отмечал «Коммерсантъ» со ссылкой на источник на предприятии, ввиду уголовного преследования со стороны правоохранительных органов РФ «проводил советы директоров комбината в Вене».
Неизменными, по-видимому, остаются и бизнес-схемы, годами практиковавшиеся на АЦБК. Так, еще в 2003 году на расширенном заседании коллегии МВД в Архангельске первый заместитель начальника ГУ МВД по СЗФО Вячеслав Красавин говорил о фактах увода менеджментом АЦБК капитала за рубеж через финансовые схемы занижения цен на целлюлозу.
Минуло шесть лет, и что же? Член совета директоров АЦБК Николай Зайцев, представляющий интересы миноритарных акционеров, сообщил, что в адрес «зависимых» трейдеров «Палп Милл Трейлинг» и «Нореком Форест Продакшн» целлюлоза из хвойных пород отгружается по цене 260–273 долл. за тонну. При этом в Европе ее рыночная цена составляет 611 долл. за тонну (данные международного индекса целлюлозно-бумажной продукции FOEX).
Это не все. Согласно таможенным документам, содержимое одних и тех же контейнеров на российской границе декларируется как целлюлоза из лиственных пород дерева (более дешевая), а в Европе – как целлюлоза из хвойных пород (более дорогая). Разница в цене на эти два вида продукции доходит до 100 и более долл. за тонну. На российской таможне, судя по всему, особого внимания на это не обращают: в 2005–2007 годах под влиянием лесопромышленного лобби экспортные пошлины на все виды целлюлозы были отменены. Так что ущерба от контрабанды государство не несет. Другой вопрос – налог на прибыль┘ а к этому вопросу таможня отношения не имеет.
Ситуация, когда основная прибыль от деятельности комбината оседает на счетах трейдеров, сказывается на финансовых показателях предприятия соответствующим образом. По данным системы СПАРК-Интерфакс, чистая прибыль предприятия в прошлом году сократилась по сравнению с 2007 годом в три раза, составив 371 млн. руб. А уже в первом квартале нынешнего года предприятие показало убыток в размере 368 млн. руб. И конечно же, «виноват кризис», значит, есть повод опять просить преференций у государства.
В конце прошлого года появилась информация, что АЦБК вошел в список предприятий, претендующих на господдержку. А в прошлом месяце гендиректор АЦБК Владимир Белоглазов попросил государство о льготном кредитовании на текущую деятельность и модернизацию производства.
Будет совершенно абсурдно, если и новые вливания бюджетных средств (то есть денег налогоплательщиков) снова перетекут на иностранные счета западных трейдеров АЦБК. Вряд ли их можно будет вернуть даже с помощью новых уголовных дел. И все повторится вновь. Правда, остается надежда, что этот порочный круг может быть разорван российским судом 1 июля.
