Сергей Антонов
Фото Reuters
Научный сотрудник двух влиятельных аналитических структур Соединенного Королевства – Института экономики и Института Адама Смита – Крис Сноудон на днях рассказал в интервью одной из центральных газет о том, какие последствия обычно вызывает резкое увеличение «налогов на пороки».
По мнению эксперта, сторонники повышения таких налогов обычно апеллируют к тому, что «вредные привычки стоят налогоплательщику немалых затрат, поэтому отучить от них можно путем повышения цен на «греховные» продукты, будь то табак, алкоголь или сладкая газировка». Это, считает эксперт, в корне неверный подход. Ученый предупреждает: «С точки зрения экономической теории и по многочисленным примерам в мировой практике повышение «налогов на пороки» – неэффективный способ борьбы с ними».
Что касается рядовых граждан, то «результатом повышения налогов на «пороки» станет резкое обеднение среднестатистических потребителей этих продуктов». Это происходит потому, что «спрос на алкоголь, табак, пищевые продукты и топливо достаточно неэластичен. Люди скорее всего предпочтут урезать иные статьи расходов, нежели сократить потребление привычных товаров».
Резкое увеличение налогов приводит к обратным последствиям, отмечает эксперт. Для государства, ведущего несбалансированную налоговую политику, основной минус такой стратегии заключается в утрате контроля над оборотом того или иного «вредного» товара.
«Увеличение налогов на «греховные продукты» повышает уровень бедности и социального неравенства, а это всегда на руку криминальным кругам», – уверен экономист. Иными словами, спрос, который нельзя удовлетворить законно из-за дороговизны продукта, неминуемо находит предложение доставки товара потребителю по приемлемой цене через незаконные каналы.
«Необлагаемая налогом нелегальная продукция становится более привлекательной для потребителей. Это способствует развитию черного рынка, а в итоге пострадает государство – из-за криминализации рынка оно будет получать меньше денег», – расставляет точки над i Сноудон.
В качестве наглядного примера такого положения дел экономист приводит собственную страну. В Великобритании «существует настолько большой черный рынок сигарет и табачной продукции, какого не было 50 или даже 20 лет назад – в обход налогов продается до 40% всей табачной продукции. Неудивительно, поскольку акциз и другие налоги составляют более 80% от розничной цены легальных изделий».
«Эта ситуация характерна не только для Европы – в Египте, где в 2010–2011 годах табачные акцизы подняли на 80%, нелегальный рынок вырос за год с нулевого уровня до 7% всего за полтора года», – добавляет ученый.
По данным эксперта, «в странах с самыми высокими налогами почти всегда самый большой черный рынок. Это относится к любому продукту и даже к трудовым ресурсам». Дело в следующем: «Если вы повышаете цену искусственно, как это происходит в случае с налогами на «пороки», то этим вы стимулируете потребителей искать нелегальную продукцию, а поставщиков – производить такую продукцию».
Голь на выдумку хитра. «В Великобритании это (удовлетворение спроса доступными аналогами слишком дорогой продукции. – «НГ») принимает самые разные формы – от покупки сигарет и алкоголя во Франции и Бельгии до производства контрафактной табачной продукции».
Сложившаяся в Европе ситуация говорит о том, что большинство стран региона «уже достигло предела по налогообложению табака». «Их пример подтверждает, что такая политика не принесла ожидаемых результатов», – резюмирует экономист.
Переходя от критики «налогового кнута» к конструктиву, Сноудон предлагает альтернативный путь избавления общества от желания приобретать «греховные» продукты». «Единственный фактор, который неизменно оказывает благоприятное воздействие на здоровье населения и увеличивает продолжительность жизни, – это экономический рост. При снижении уровня бедности у людей появляется больше стимулов вести динамичный, здоровый образ жизни и становится меньше поводов заводить вредные привычки. Наряду с образовательными программами, пропагандирующими здоровый образ жизни, мощным стимулом заботиться о здоровье всегда было материальное благополучие».
Другое дело, что редкое правительство готово пойти именно по такому пути. Ведь «для создания материальных благ требуется значительно больше усилий, чем для повышения налогов», заключает Сноудон.
