Юрий Саакян
Фото Reuters
Те читатели, которые застали советское время, конечно, помнят, что повышение цен на товары народного потребления производились обязательно по многочисленным просьбам трудящихся и непременно приводили к их глубокому удовлетворению. Признаюсь, что лично я радости от таких событий не испытывал ни разу и сохраняю это постоянство и сегодня, когда суммы за коммунальные платежи меняются с максимальной частотой, причем в меньшую сторону – практически никогда. Однако такая стабильность отнюдь не у всех: для населения тарифы растут всегда, а для небытовых потребителей в этом году вышла поблажка – правительство заморозило для них тарифы на уровне 2013 года. Хорошо это или плохо? Давайте разберемся.
В условиях кризиса правительства любых стран пытаются облегчить положение промышленности, создать условия для ее роста: от налоговых послаблений до стимулирования спроса на ее продукцию вплоть до прямых госзакупок. У нашего государства помимо прочих остался и достаточно уникальный для развитых стран инструмент: прямой контроль над крупными естественными монополиями. Фактически правительство может указать такому хозяйствующему субъекту, по каким ценам ему продавать производимый товар или услугу. Обнуление роста тарифов на этот год – первый раз за всю историю, когда государство повело себя так резко. С одной стороны, нельзя не порадоваться, ведь после многих лет, когда рост тарифов опережал инфляцию, причем для ряда отраслей в разы, ограничение роста тарифов – реальное благо для отечественных производителей, тем более в условиях кризиса. Казалось бы, могут ли тут быть недовольные, кроме самих естественных монополий? Ответ – могут, и эти недовольные – отечественные производители.
Естественные монополии – не только крупные поставщики товаров и услуг на внутреннем рынке, но и крупные потребители промышленной продукции. Многие отечественные производители были вынуждены столкнуться с реальным сокращением спроса на свою продукцию со стороны инфраструктурных компаний. Так, объемы инвестпрограмм естественных монополий на 2015 год снизились на 15–30%, а по некоторым видам закупаемой продукции – до 50%. Но ведь остальные, наверное, все же выиграли от моратория на рост тарифов?
В экономической науке есть такое понятие, как инфляционные ожидания: даже если реальных предпосылок для высокой инфляции нет или они незначительны, экономические субъекты строят свои долгосрочные стратегии, исходя из убежденности, что такие предпосылки есть. К чему это приводит – нетрудно догадаться в цену товаров «сегодня» закладываются повышенные по сравнению с нормальным уровнем издержки «завтра». Заморозка тарифов создает совершенно аналогичную картину: никто из потребителей не верит, что естественные монополии не отобьют свои потери, понесенные за 2014 год. Чудес не бывает: отсрочка платежа – лишь отсрочка, а не отмена, и все это прекрасно понимают, ждут, когда естественные монополии нанесут ответный удар, и закладывают это в свои будущие издержки. Других источников для финансирования своей деятельности у естественных монополий нет. Правда, монополии могут привлекать кредиты, но обслуживать и возвращать их они могут только за счет потребителей. Неясность перспектив конкретных значений роста тарифов в будущем лишь усиливает такие настроения.
Говоря об ограничении роста тарифов, стоит отметить и то, что для разных потребителей такая мера имеет различную эффективность. Одно дело – обрабатывающая промышленность, ориентированная на внутренний рынок и имеющая сравнительно низкую рентабельность: ей пригодится любая, самая незначительная помощь со стороны государства. Но зачем такая поддержка, например, отраслям, имеющим значительные доходы от экспорта? Падение курса рубля более чем на 30% оказало им такую поддержку, которую не может дать даже решение о заморозке тарифов на несколько лет вперед! Напрашивается прямая аналогия с перекрестным субсидированием в электроэнергетике: спрашивается, зачем за счет промышленности помогать владельцам дорогих коттеджей на Рублевке так же, как и одиноким пенсионерам? До общественности доходят стоны наиболее крупных, причем не самых «нуждающихся» компаний, руководители которых прочно обосновались в списке Forbes.
Напомню еще один момент, связанный с тарифной политикой в условиях частичной либерализации естественно-монопольных секторов: все, что государство запретило «состричь» с потребителей инфраструктурным компаниям, обязательно «достригут» хозяйствующие субъекты, не имеющие таких ограничений. За примерами далеко ходить не надо, возьмем самый яркий: когда в конце нулевых годов в железнодорожной отрасли рост тарифов в регулируемом секторе исчислялся несколькими процентами, в либерализованном сегменте цены росли на десятки процентов в год. Государство хотело помочь потребителям, а в итоге дало возможность получить сверхприбыль отдельным компаниям. Так, установление ставки на перевозку экспортных углей в два раза ниже средних на железнодорожном транспорте привело к колоссальному росту «рыночной» стоимости перевалки в портах Дальнего Востока. В 2013 году она была в четыре раза выше, чем аналогичная перевалка в портах Прибалтики!
Так что же получается, необходимо, чтобы тарифы росли прежними темпами? Убежден, что нет. Нужен разумный подход к тарифной политике, главными принципами которой должны стать долгосрочность, стабильность и обеспечение баланса интересов всех групп потребителей и устойчивого развития всей экономики в целом. Государство должно обозначить свои интересы так же четко и понятно, как и все остальные участники рынка. Интересы государства – это в первую очередь обеспечение устойчивого развития всей экономики в целом. А это невозможно без стабильного функционирования транспортной и энергетической инфраструктуры. И именно государство должно определить планы и источники финансирования основных инфраструктур. Государство должно само быть примером в плане стабильности и приверженности выполнению ранее принятых решений, находить в себе силы не менять их в угоду сиюминутной необходимости. Каждое такое «шарахание», не важно в какую сторону – потребителей или естественных монополий, отдаляет нас всех от стабильного экономического развития, необходимым условием которого является возможность для всех участников экономической деятельности планировать свои действия на годы вперед, имея четкое понимание об уровне базовых издержек, если речь идет о потребителях, и доходной базе в случае естественных монополий. Тарифная политика должна быть поиском разумного компромисса, а не заканчиваться чьей-либо победой, в результате которой в долгосрочной перспективе проигрывают все.
