Андрей Воронин Союз российских пивоваров (СРП) добивается введения моратория на новые инициативы по госрегулированию отрасли. В объединении надеются, что это остановит падение рынка пива, связанное, по мнению экспертов, с излишней административной нагрузкой на него.
По данным Росстата, за девять месяцев 2015 года производство пива в России снизилось на 8% по сравнению с аналогичным периодом 2014 года. А всего с 2008 года рынок сократился на 35%. Негативную динамику участники прошедшего в начале октября Евразийского пивоваренного форума объясняют излишней зарегулированностью отрасли – ростом акцизов, ограничением рекламы и др.
Дальнейшее ужесточение условий, по мнению экспертов, пивоваренный рынок может «утопить». Например, грядущее очередное повышение акцизов вызовет падение производства еще на 10%. Но самые большие потери пивовары могут понести из-за введения запрета использования пластиковой упаковки. Законопроект, предполагающий поэтапное ограничение ПЭТ-тары для пива до 0,5 литра, был принят Госдумой в первом чтении в июне 2014 года. Кроме того, летом этого года депутат ЛДПР Дмитрий Носов, ссылаясь на якобы небезопасность пластиковой упаковки для здоровья человека, выступил с инициативой о полном запрете ПЭТ для алкогольных и слабоалкогольных напитков. Примечательно, что ранее многочисленные международные исследования, в том числе авторитетного в Европе Института технологий и упаковки Fraunhofer IVV (Германия), уже доказали безопасность ПЭТ. Эксперты также указывали, что пластик давно используется в медицине. Тем не менее предложения, аналогичные инициативе депутата Носова, в России в последние годы появляются регулярно.
В результате простой и давно решенный в других странах вопрос – быть или не быть ПЭТ – искусственно превратился в России в почти неразрешимую дилемму. Дошло до того, что недавно СРП был вынужден обратиться с открытым письмом к президенту РФ Владимиру Путину с просьбой вмешаться в ситуацию. В обращении пивовары указали, что дискуссия продолжается уже пятый год и что «для запрета ПЭТ нет весомых аргументов – ни для защиты населения, ни для развития экономики». При этом СРП сообщает, что уже дважды пошел на добровольное ограничение объема ПЭТ-упаковки: сначала до 2,5 литра, затем – до 1,5 литра, но столкнулся с тем, что ответом на эти шаги может стать полный запрет ПЭТ, «единственным положительным эффектом которого станет сам факт передышки в жаркой дискуссии». Очевидно, говорится в письме, что давление на пиво не уменьшит потребление алкоголя в стране, а только лишь заставит потребителей с низкими доходами переключаться на суррогаты и поддельную водку.
«Бюджет, общество, бизнес – все проиграют», – утверждается в обращении к главе государства. Но «насколько мы все в сложившихся экономических условиях можем позволить себе решения, лишенные и экономической целесообразности, и социальных преференций?» – ставит риторический вопрос СРП. Указали авторы письма и на то, что против запрета ПЭТ высказались представители федеральных органов исполнительной власти и регионы России.
В частности, против выступает Министерство экономического развития РФ, по данным которого, отказ от пластика может стоить отрасли 1,5 млрд руб. Как утверждают участники рынка, запрет обернется закрытием предприятий как в самом пивоварении, так и в смежных отраслях, сотнями тысяч потерянных рабочих мест, падением акцизных сборов на 40 млрд руб., сокращением на 20% рынка производства ПЭТ и сворачиванием инвестпрограмм в отечественной нефтехимии. Не поддерживает инициативы законодателей и Федеральная антимонопольная служба РФ. Со своей стороны глава комитета по экономической политике Госдумы Анатолий Аксаков внес предложение остановиться во второй редакции законопроекта на ограничении пивной ПЭТ-тары до 1,5 литра.
Учитывая абсурдность сложившейся ситуации, когда в решении отраслевого вопроса невозможно обойтись без участия президента, мораторий на какие-либо вообще новые решения в пивоваренной отрасли видится лучшим выходом все большему числу заинтересованных сторон. По крайней мере большинство участников Евразийского пивоваренного форума проголосовали за его введение.
