Владимир Мельников
Фото Reuters
В субботу в России отмечают День изобретателя. В выступлениях, на встречах руководителей государства с представителями бизнес-сообщества неоднократно подчеркивалась особая роль инновационного развития промышленности РФ. Особую актуальность этот вопрос приобретает в условиях санкционной войны.
Но о каком инновационном развитии можно говорить, если в России по сравнению с СССР количество создаваемых новшеств сократилось примерно в 20 раз, отстали мы в части внедрения инноваций и от зарубежных партнеров. Но зато преуспели в создании инновационного корпоратива в Сколкове. В Китае в 2014 году подано 924 тыс. заявок на изобретения, в РФ – около 15–20 тыс. То есть в РФ информационное поле о новшествах, защищенных отечественными патентами на изобретения, в 50 раз меньше китайского. Это, по сути, то же самое, если бы в годы «реформ», к примеру, уничтожили более половины книжного фонда Ленинской библиотеки.
Одной из причин отставания является и то, что в СССР подать заявку на изобретение мог любой гражданин. При этом подачу и рассмотрение заявок на изобретения в патентное ведомство оплачивало государство. Введенный после развала СССР Патентный закон, а затем пришедшая ему на смену часть IV ГК РФ предусматривают внесение платы за подачу заявок на изобретения, поддержание патентов на изобретения и не предусматривают стимулов для их создания. Пошлина на получение и поддержание патента на изобретение стоит десятки тысяч рублей, что недоступно для рядовых ИТР, тем более пенсионеров, даже после введения «пенсионерской» скидки. Даже крупные высокотехнологичные предприятия экономят на изобретениях. При этом не учитывается прогноз экономических потерь от патентной блокады российских товаров, технологий в постсанкционный период, а это убытки покруче, чем от санкций. Если не кормить российских изобретателей, придется кормить зарубежных!
Таким образом, существующее законодательство ввиду отсутствия возможности бесплатной подачи заявок на патенты и отсутствия стимулов отсекает значительную часть предприятий, потенциальных изобретателей, в частности ИТР, ушедших на пенсию, от творческого процесса, является бомбой замедленного действия, угрозой введения патентной блокады российских технологий.
Предложения по стимулированию инноваций неоднократно излагались в СМИ, но с такой же регулярностью отвергались чиновниками. Чтобы промышленность встала на инновационные рельсы, недостаточно одних декларативных заявлений. Для стимулирования инноваций необходимо решение на уровне правительства и президента. Так как термин «инновация» имеет весьма широкое толкование, предлагается в первую очередь принять законы, стимулирующие изготовление, производство товаров, которые защищены патентами на изобретения. То есть их новизна должна быть подтверждена государственной патентной экспертизой.
Поэтому часть IV ГК РФ должна быть дополнена возможностью бесплатной подачи, регистрации и поддержания российских патентов на изобретения – например, на имя государства в лице патентного ведомства. Важным является и то, что оформление заявок на изобретения, создание новой продукции, дискуссия между авторами и экспертами расширяют инженерный кругозор, стимулируют молодежь к обучению, вырабатывают инженерное (и не только) мышление. Необходимо восстановить Всероссийский НИИ государственной патентной экспертизы хотя бы до масштаба, существовавшего в СССР.
Несомненно, для расширения инновационного информационного поля, обеспечения внедрения в народное хозяйство инноваций, созданных в оборонной, ракетно-космической промышленности, требуется рассекречивание закрытого фонда изобретений бывшего СССР. Здесь важен обучающий и исторический аспект на примере инноваций, созданных в СССР, которые по ряду причин носили закрытый характер. Было бы разумным изменить порядок снятия грифа секретности с информации, связанной с изобретениями, путем внесения изменений в закон о гостайне в части, касающейся объектов интеллектуальной собственности по части IV ГК РФ. Например, в закон о гостайне внести соответствующие изменения в части безусловного, например, через пять лет после создания изобретения снятия грифа секретности с материалов изобретений и др., которые относятся к интеллектуальной собственности (часть IV ГК РФ). Если же актуальность закрытого статуса изобретения остается в силе, то решение о продлении запрета открытой публикации должно приниматься специальной комиссией.
Таким образом, с целью стимулирования инновационного развития промышленности РФ предлагается принять законы о налоговых льготах предприятиям, создающим продукцию, защищенную патентами, авторскими свидетельствами на изобретения.
«Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности», подписанная в Стокгольме 14 июля 1967 года, гласит, что «…интеллектуальная собственность» включает права, относящиеся к защите против недобросовестной конкуренции, а также все другие права, относящиеся к интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях». То есть прямо указывается на то, что индивидуальная собственность включает права, относящиеся к интеллектуальной деятельности в производственной, научной областях.
Законодательные статьи по охране авторских и смежных прав необходимо доработать, с тем чтобы можно было использовать их для защиты как авторских прав, так и технических процессов, промышленных произведений, то есть того, что изготовляется на предприятиях по разработанной технической документации.
Например, если под «двухмерным произведением» понимать чертеж, а под «изготовлением в трех измерениях одного или более экземпляров» – любое промышленное произведение (нужно ввести такое понятие в законодательство), например ракету, клапан и т.п., то уже сейчас можно было бы защищать не только авторское право создателей литературных произведений, но и промышленные произведения, созданные по инженерным чертежам.
Дарья Гармоненко 
