Анастасия Башкатова
Премьер Дмитрий Медведев (в центре) раскрыл смысл экономической политики правительства на форуме «Территория смыслов».
Фото с сайта www.территориясмыслов.рф
Профильные ведомства спорят, кто из них в большей степени усугубляет экономический спад. В Минэкономразвития предупреждают о негативных последствиях чрезмерно жесткой борьбы регулятора с инфляцией. Центробанк же уверяет, что его действия не препятствуют оживлению экономики и что более серьезные риски таит в себе внешняя конъюнктура. Как говорят эксперты, ответственность за происходящее лежит не на отдельном ведомстве, а на всех сразу, тем более они часто действуют буквально как лебедь, рак и щука. Премьер Дмитрий Медведев при этом поясняет, что помимо экономической модели всегда есть политическая воля на принятие определенных решений.
Представители Центробанка (ЦБ) ответили на критику со стороны Минэкономразвития, которая ранее появилась в СМИ. Действия регулятора, направленные на снижение инфляции до целевого уровня, «не препятствуют формированию тенденции к оживлению производственной активности и переходу экономики в фазу восстановления», цитирует ответ ЦБ РИА Новости. В ведомстве Эльвиры Набиуллиной добавили, что к числу рисков, которые могут негативно повлиять на экономику РФ, «относится возможное ухудшение внешнеэкономической конъюнктуры».
Поводом для ответа стала недавняя реакция Минэкономразвития на решение ЦБ не менять ключевую ставку, сохранив ее на уровне 10,5% годовых. В материалах ЦБ, опубликованных по итогам заседания совета директоров, уточнялось, что, «по прогнозу Банка России, годовой темп прироста потребительских цен составит менее 5% в июле 2017 года и достигнет целевого уровня 4% в конце 2017 года».
В Минэкономразвития предостерегли от столь резкого снижения инфляции, ведь оно может привести к усугублению спада. Помощник министра экономического развития Елена Лашкина вчера подтвердила «НГ» опасения ведомства: «Столь сильное подавление инфляции возможно за счет дальнейшего падения потребительского спроса, что приведет к дальнейшему снижению ВВП».
Со стороны эта заочная перепалка выглядит так, будто профильные ведомства пытаются переложить с себя ответственность за происходящее в экономике на кого-то другого. Критику в свой адрес они тут же отфутболивают в поисках более виноватого. Ведомство Алексея Улюкаева ответственно за экономическое развитие, инвестиционное оживление. Между тем экономический и инвестиционный спад пока продолжается, и есть вероятность, что и в следующем году российская экономика расти не начнет (см. «НГ» от 01.08.16). И конечно, в этом случае удобнее заранее подготовиться к будущим провалам и предупредить, что вовсе не Минэкономразвития в них виновато.
Центробанк же заинтересован доказать, что его действия благоприятно влияют на экономику РФ. Поэтому в прогнозах ЦБ говорится в том числе об оживлении промышленного производства, замедлении спада – обо всем том, чего независимые аналитические центры не замечают, по крайней мере в таких масштабах (см. «НГ» от 02.08.16).
Когда инфляция все еще была двузначной и к регулятору возникали вопросы, насколько его политика эффективна, Центробанк тоже стремился отфутболить эти замечания. Так, осенью прошлого года в «Основных направлениях денежно-кредитной политики на 2016–2018 годы» специалисты ЦБ писали: «Для ускорения адаптации российской экономики к новым внешним условиям одних только усилий Банка России недостаточно. Необходим высокий уровень координации действий Банка России и правительства». В ЦБ напрямую увязывали снижение инфляции с необходимостью ограничить индексацию пенсий и зарплат (см. «НГ» от 14.09.15). И это тоже удивляло, ведь регулятор будто подписывался в собственной беспомощности.
Опрошенные «НГ» эксперты подтверждают, что проблема делегирования ответственности между ведомствами и дублирования полномочий не нова. Как говорит аналитик IFC Markets Дмитрий Лукашов, с одной стороны, «плюрализм мнений способствует поиску оптимальных решений», но с другой – несогласованность в действиях министерств и регулятора нередко напоминает ситуацию из известной басни.
«Естественно, что при отсутствии единой стратегии экономического развития за все приходится отдуваться Минэкономразвития и Центробанку. Любой, кто возьмет на себя ответственность за весь этот букет проблем, заведомо окажется в проигрышном положении, ведь в текущих условиях в равной степени маловероятны и низкая инфляция, и экономический рост», – замечает директор Института актуальной экономики Никита Исаев.
«Ответственность в равной степени лежит на всех, кто не может договориться и синхронизировать действия, вовремя принять решение о разработке программы развития и ее реализации», – добавляет он.
Аналитик компании «Алор Брокер» Кирилл Яковенко говорит, что в проблемах российской экономики обвинить какое-то конкретное ведомство, к сожалению, невозможно. Эксперт поясняет, почему «к сожалению»: «Потому что, если бы поиски виновного увенчались успехом, можно было бы исправить допущенную им ошибку и таким образом оздоровить экономику, повернув ее к росту. Но, увы, это сделать невозможно». «Проблема российской экономики носит врожденный характер, унаследованный от СССР, который в последние десятилетия своего существования зависел от экспортных потоков», – поясняет Яковенко.
К слову, премьер Дмитрий Медведев, выступая на форуме «Территория смыслов», рассказал вчера, что сейчас несколько групп экспертов работают над стратегией развития России. По его словам, любая модель, которая в настоящий момент готовится, должна исходить из того, что низкие цены на нефть и антироссийские санкции носят долгосрочный характер.
«И мы в этих труднейших условиях просто не должны допустить разбалансировки экономической ситуации, – продолжил премьер. – Это, поверьте мне, несколько сложнее, чем описание той или иной экономической модели на бумаге».
При этом Медведев дал понять, что помимо каких бы то ни было экономических моделей есть политическая воля на принятие тех или иных решений. «Когда встает вопрос о том, что нам делать с зарплатами и пенсиями, экономическая модель уходит на второй план, – цитирует премьера Интерфакс. – И мы вынуждены принимать решения просто для того, чтобы не дать экономике свалиться в штопор».
