Александр Малышев
Фото Александра Шалгина (НГ-фото)
При заключении финансовой сделки с «Транснефтью» Сбербанк действовал добросовестно, следует из решения Девятого арбитражного апелляционного суда, опубликованного накануне. Суд признал сделку действительной и соответствующей конструкции опционных договоров, закрепленной в законодательстве РФ, отметив, что стороны в равной мере определяли ее условия и понимали риски. Опираясь на принятое апелляционным судом постановление Сбербанк может не выплачивать «Транснефти» 66,5 млрд руб., полученных от неё в результате сделки 2014 года и, по мнению экспертов, это решение успокоило многих игроков на рынке финансовых инструментов.
Напомним, «Транснефть» требовала признать недействительной сделку с банком, заключенную перед девальвацией рубля, когда компания решила хеджировать свои валютные риски и хотела заработать на этой сделке, но поставила на стабильность или снижение курса доллара, в то время как он в итоге начал резко расти. В результате «Транснефть» в рамках сделки выплатила около 67 млрд руб., а получила только 0,5 млрд руб. Спустя три года после сделки Транснефть решила оспорить ее в суде. 8 июня арбитражный суд первой инстанции удовлетворил иск «Транснефти» о взыскании со Сбербанка убытков, которые госкомпания понесла в результате операции. Однако на минувшей неделе Девятый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Москвы о взыскании со Сбербанка в пользу «Транснефти» около 66,5 млрд рублей убытков. В опубликованном 31 августа решении говорится, что «условия сделки были симметричными и не нарушали баланса сторон», а сама сделка «является действительной и соответствует конструкции опционных договоров, закрепленной в статье 429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации». Также в постановлении суда говорится, что «Транснефть» осознавала риски, возникающие при заключении таких сделок.
Представители «Транснефти» с решением апелляционного суда не согласились и уже заявили, что компания подаст жалобу в кассационную инстанцию.
Представители Сбербанка называют решение законным и обоснованным. «Постановление суда закладывает прочные основания и устанавливает понятные правила игры для сделок, совершаемых на рынке производных финансовых инструментов. Оно продемонстрировало, что сделки с производными финансовыми инструментами могут получить законную судебную защиту в России, что является важным фактором для стабильного развития рынка», - сообщили в компании.
Мнение экспертов по поводу спора Сбербанка и «Транснефти» ближе к представлениям финансовой организации. «Дело прецедентное и не только потому, что на кону огромная сумма, но и потому, что процесс оказывает и будет оказывать большое влияние на рынок в целом, - говорит партнер корпоративной практики московского офиса Orrick Константин Кролль. - Подобные сделки достаточно стандартны и заключались между крупнейшими компаниями и банками в России. Когда было оглашено решение суда первой инстанции в июне, весь рынок вздрогнул и все были очень испуганы. Если бы решение устояло в апелляции, это могло бы привести к плачевным последствиям для российского рынка дерривативов в целом. Рынок мог полностью уйти в офшоры и выиграли бы иностранные банки, которые могли бы заключать подобные сделки по английскому праву в иностранной юрисдикции». Эксперт напомнил, что опасения высказывал в том числе Центральный банк, а все участники рынка финансовых инструментов ждали решения апелляционного суда. «Апелляция по фактическим обстоятельствам отписала решение достаточно убедительно - и применила принцип эстоппеля (запрет на противоречивое поведение), и учла наличие опыта у «Транснефти» по таким сделкам, - отмечает партнер «Савельев, Батанов и партнеры» Сергей Савельев. - После такой мотивировки «Транснефти» в кассации будет сложнее переломить ход дела. Поворот не в пользу «Транснефти», в целом рынок финансовых инструментов успокоился и с точки зрения стабильности банковской системы принятое решение будет позитивным».
«Сейчас у всех отлегло, что июньское решение не устояло, - также говорит Кролль. – Думаю, «Транснефть» пойдет в кассацию, но для рынка важно, чтобы делу дана была должная судебная оценка».
Нужно отметить, что по данным некоторых СМИ, до решения апелляции Сбербанк предлагал «Транснефти» мировое соглашение по которому трубопроводная компания признала бы сделку с опционами законной, а банк предложил бы ей снижение ставок по кредитам и комиссий за операции и ряд других преференций.
