0
2713
Газета Экономика Интернет-версия

29.09.2017 12:28:00

Лицензия для представителей

Алексей Мухин

Об авторе: Алексей Алексеевич Мухин - гендиректор Центра политической информации

Тэги: суды, коррупция, реформы, АЮР


В России в последнее время активно обсуждается идея о лицензировании лиц, имеющих право выступать в судах в качестве официального представителя той или иной стороны. Идея интересная и впервые она была публично высказана весной 2017 года уважаемым юристом, доктором юридических наук Михаилом Барщевским – полномочным представителем исполнительной власти в высших судах РФ. Знающие люди, правда, посчитали, что Барщевский озвучил тезисы, которые прежде, по меньшей мере, с 2016 года обсуждались в министерствах и ведомствах, включая Министерство юстиции, а также в Генеральной прокуратуре РФ. Посчитали даже, что у этой идеи, вероятно, есть мощная политическая и административная поддержка.

Не является секретом и то, кто является фактическим автором обсуждаемого комплекса идей. Это Ассоциация юристов России (АЮР). С 2016 года она резко активизировала свою деятельность после избрания президентом этой организации известного бизнесмена и общественного деятеля, основателя известной розничной сети «Седьмой континент» и бывшего губернатора Тульской области Владимира Груздева.

Кстати, руководители АЮР - депутаты Государственной Думы (в первую очередь, Павел Крашенинников), которые 27 сентября 2017 года внесли законопроект о новых полномочиях и правах Ассоциации. В соответствии с этим законопроектом, не только адвокаты, представляющие интересы стороны в суде, но и судьи с прокурорами должны проходить лицензирование (сертификацию) по линии АЮР.

Считается, что это позволит сделать существенно более прозрачным процесс отбора прокуроров (обвинителей), защитников и судей, что, в свою очередь, создаст предпосылки для качественного снижения уровня коррупции в судебной среде.

Основные аргументы в пользу схемы, предлагаемой АЮР, достаточно очевидны: необходимо очистить российские суды от публичных спикеров, имеющих мало отношения к юриспруденции, зато стремящихся и желающих использовать место судебного заседания в качестве политической трибуны, превратить судебные процессы в нескончаемый митинг.

Такая практика имеет место быть после участия в судебных процессах Алексея Навального. Несколько лет подряд он чуть ли не выдавал себя за адвоката и заявлял, что имеет право и возможность выступать в этом качестве в судебных присутствиях. Впоследствии заинтересованные группы установили, что этот «оппозиционный радикал» получил адвокатский статус с многочисленными нарушениями.

Понятно, что подобные примеры серьезно дискредитируют юридическое сообщество и реагировать на такие вызовы необходимо максимально оперативно и жестко.

Формальный адвокатский статус, чья подлинность до поры до времени никем не проверяется и проверена быть не может, учитывая загруженность государственных органов другими проблемами по данной тематике – очевидный вызов всей российской юриспруденции.

Другая сторона медали – укрепление независимости участников судопроизводства и, тем самым, судебной системы в целом. К примеру, если полномочия лицензировать представителей сторон в суде получит саморегулируемая некоммерческая организация АЮР, это, возможно, приведет к снижению роли бюрократии в делах судебной власти. А чем меньше вмешательства чиновников в такие вопросы – тем, как известно, меньше коррупции и стимулов к ее проявлениям.

Интересно также и то, кто именно выступил против идеи лицензирования: «старейшины» из Верховного суда, видимо, опасающееся потерять тотальный контроль над назначением судейского корпуса и распределением процессов между судьями; Федеральная палата адвокатов, представляющая интересы, так сказать, старой адвокатской элиты да и вообще – бюрократическая надстройка над сегодняшней российской адвокатурой, которая не желает «менять систему»; а также – некоторые прокурорские чины, которые живут и держатся за счет устойчивых связей в судейском корпусе.

Есть несколько способов бороться с коррупцией. Один – снимать основанные на сомнительной фактуре фильмы и вовсю пиарить их в соцсетях, попутно собирая средства на свои нужды. Другой – мирно переносить (делегировать) полномочия органов исполнительной власти независимым общественным структурам, несмотря на противодействие «заинтересованных лиц».

Первый способ, наверное, громче и скандальнее, зато второй – эффективнее. Не так ли?


Комментарии для элемента не найдены.

Читайте также


Номенклатура следующего хозяина Белого дома будет антикитайской

Номенклатура следующего хозяина Белого дома будет антикитайской

Владимир Скосырев

Проводниками внешней политики, вероятно, станут чиновники, считающие  КНР угрозой для США

0
1143
Ни у кого нет полной картины рынка труда. Даже у ЦБ

Ни у кого нет полной картины рынка труда. Даже у ЦБ

Анастасия Башкатова

Центробанк усомнился в данных рекрутинговых компаний

0
1414
Картофель россиянам привезут из дружественных стран

Картофель россиянам привезут из дружественных стран

Ольга Соловьева

Кабмин выделит 30 миллиардов рублей на субсидирование льготных кредитов для аграриев

0
1439
Оправдательных приговоров по-прежнему четверть процента

Оправдательных приговоров по-прежнему четверть процента

Екатерина Трифонова

Обвинительный уклон обусловлен требованием стабильности судебных решений

0
1138

Другие новости