Медицинские услуги разделят на первый и второй сорт

Фото агентства городских новостей "Москва"

План перестройки здравоохранения, который представил в среду кудринский Центр стратегических разработок, больше похож на косметический ремонт без существенных улучшений. Кратное отставание страны по уровню госрасходов на медицину соратники Кудрина предлагают сохранить на всю обозримую перспективу. Даже к 2025 году госрасходы на здравоохранение в ВВП останутся в полтора-два раза ниже, чем в не самых развитых европейских странах. Восстанавливать закрытые больницы в регионах не планируется. А основная прибавка бюджетного финансирования пойдет на больничные лекарства и оплату труда медперсонала. Врачам предложат заняться профилактикой и пропагандой здорового образа жизни (ЗОЖ). При этом планируется привлечь деньги «платежеспособной части граждан» и разделить услуги по обязательному медстрахованию на первый и второй сорт.

Вчера в возглавляемом Алексеем Кудриным Центре стратегических разработок представили доклад «Здравоохранение: необходимые ответы на вызовы времени», рассказав о «главных технологических рисках развития отечественного здравоохранения». «Прогнозируя развитие экономики и общества на ближайшие 10–20 лет, мы видим серьезные экономические и технологические вызовы для системы здравоохранения. И прежде всего это новая технологическая революция, развитие биомедицинских информационных технологий. Темпы разработки и внедрения увеличиваются. И это большой вызов для организации здравоохранения и к месту нашего здравоохранения в технологическом развитии медицины в мире», – рассказал вчера на презентации один из авторов доклада, директор Центра политики в сфере здравоохранения Высшей школы экономики Сергей Шишкин, слова которого приводит RNS. И если ничего не предпринимать, рассуждает эксперт, мы «рискуем в течение 10–15 лет отстать навсегда от мировых стран в технологическом уровне и только покупать за нефть и металл медицинские технологии».

Повышение эффективности системы здравоохранения в ЦСР видят в том числе в учете затрат медучреждений на лекарства. «Это необходимая мера для повышения прозрачности использования финансовых и материальных ресурсов медицинскими учреждениями и для ограничения возможностей хищений», – объясняют в центре. Видят аналитики и необходимость «повышения доказательности государственного финансирования медицинской помощи».

Куда более примечательным выглядит предложение экспертов постепенно переходить «к внедрению способов оплаты медпомощи в системе обязательного медстрахования (ОМС)». Это должно усилить мотивацию медорганизаций быть более эффективными и развивать конкуренцию между ними. Предлагается также совершенствование способов оплаты медпомощи в системе ОМС через разделение финансовой ответственности страховых медицинских организаций и медицинских организаций «за превышение фактических объемов помощи над плановыми». Эксперты поясняют: «усиление таких экономических стимулов» позволит «более эффективно вести больных с хроническими заболеваниями», замещая часть стационарной помощи амбулаторной.

Вместе с тем, рассуждают эксперты ЦСР, развитие системы финансирования здравоохранения должно расширять возможности получения платных медицинских услуг для обеспеченной части населения. «И без ущерба для возможностей получения бесплатной медицинской помощи для основной части населения», – уточняют в центре. Подобное уточнение выглядит несколько удивительно, если учесть что чуть ли не следующим пунктом авторы доклада предлагают ввести норму, по которой пациенты по желанию смогут доплачивать за «применение оригинальных лекарственных препаратов, более качественных медизделий, лучших расходных материалов, не предусмотренных стандартами лечения». «Предлагаемый механизм позволит увеличить доступность качественной медицинской помощи для граждан. А формирование более развитого рынка платных медицинских услуг, оказываемых как в частных, так и в государственных и муниципальных медицинских организациях, со временем создаст условия для введения новых страховых механизмов сочетания государственного и частного финансирования здравоохранения», – полагают в ЦСР.

Причем в стремлении разделить медицину на «базовую» и «расширенную» версию исследователи идут еще дальше и предлагают сделать два полиса ОМС. ОМС-1 – остается базовым способом страхования, тогда как ОМС-2 будет предлагать более расширенную версию медицинских услуг. К примеру, в него можно будет включить «использование медуслуг, лекарственных средств, имплантов, медизделий, которые не предусмотрены стандартами оказания медицинской помощи и клиническими руководствами». Сюда же будет входить дополнительный сервис при оказании медицинской помощи в государственных учреждениях. Например, отдельные палаты, отдельный сестринский пост.

Заметим, это предложение кудринского центра не выглядит новым. Как известно, ранее с идеей введения «расширенной версии» полиса обязательного медицинского страхования выступали и представители Минздрава. В итоге еще в июле 2015 года в пяти российских регионах тестировались продажи полисов «ОМС+», предполагающих дополнительные сервисные услуги.  Однако массовой популярности такие полисы так и не получили.

Подобное «повышение эффективности» отечественной системы здравоохранения потребует увеличения бюджетных расходов. Однако в доле ВВП их прирост оказывается незаметным. В частности, еще в 2017 году государственные расходы на здравоохранение в РФ по функциональным направлениям составляли 3,3% к ВВП, в 2024-м их доля возрастет до 3,9%, полагают эксперты. Таким образом, прирост госрасходов к ВВП за восемь лет составит всего 0,66 процентных пункта. При этом основной прирост в результате придется на увеличение расходов на оплату труда медработников (+0,2 п.п.) и расходы на лекарственное обеспечение (+0,15 п.п.). Заметим, что по «плану Кудрина» РФ сохранит значительное отставание в госрасходах на медицину от современных европейских стран.

Многие позиции доклада касаются увеличения доли платных медуслуг, обращают внимание эксперты «НГ». «Говорить о развитии системы оказания медицинской помощи можно только с той стороны, что и бесплатные услуги будут доступны», – говорит профессор Академии при народного хозяйства и госслужбы (РАНХиГС) Александр Пиддэ.

Многие положения доклада выглядят странно, считает директор Института экономики здравоохранения ВШЭ Лариса Попович. «Кроме того, многие тезисы из него не новы и кочуют из доклада в доклад не первый год», – поясняет она. При этом какого-либо решения действительно больных точек российского здравоохранения авторы работы не предлагают. «Главная проблема у нас – по-прежнему низкая эффективность бюджетных расходов», – напоминает она. Заметим, «НГ» ранее писала о существующей в стране проблеме низкой эффективности бюджетных расходов в здравоохранении (см. «НГ» от 26. 12. 2017). И пока эта проблема не будет решена говорить об увеличении платной медпомощи населению просто неэтично, замечает Попович. «Подобный посыл даже опасен так как приведет лишь к росту социальной напряженности в стране», – заключает эксперт.

В свою очередь в самом ЦСР вчера в ответе «НГ» подчеркнули, что «развитие системы финансирования здравоохранения должно расширять возможности получения платных медицинских услуг для обеспеченной части населения без ущерба для возможностей получения бесплатной медицинской помощи для основной части населения».