О послании Путина: Экономика развития. Проектное управление

Впечатление от выступления Владимира Путина: без государственных ресурсов поставленные задачи не решить. Фото РИА Новости

Экономическая часть Послания президента Федеральному собранию захватывала дух. Владимир Путин перечислил важные проблемы, которые будут скоро решены новым правительством. Можно предположить, что это правительство станет набором ключевых исполнителей проектов. Но в методологии много неясного: не понятны источники финансирования. Порочный круг, описанный президентом, – экономика должна расти, чтобы появились дополнительные ресурсы, но для этого нужны дополнительные ресурсы. Несмотря на то что президент говорил о роли частного бизнеса, базовое ощущение от Послания другое: главным источником инвестиций станет, видимо, государство. Правда, в мире за технологическими новациями преимущественно стоит именно частный капитал.

В России сегодня «сформирована новая макроэкономическая реальность с низкой инфляцией и общей устойчивостью экономики», сказал в ходе Послания Владимир Путин. В то же время президент указал на самые болезненные внутренние проблемы и в каждом случае пообещал изменения к лучшему, которыми займется уже «новое правительство».

Так, задача на предстоящее десятилетие – «обеспечить уверенный, долгосрочный рост реальных доходов граждан, а за шесть лет – как минимум вдвое снизить уровень бедности». Для этого надо обновить структуру занятости, обеспечив людей современными высокооплачиваемыми рабочими местами. Пенсии должны регулярно индексироваться с опережением инфляции. Все больше семей должны переселяться в новое комфортное жилье: «Нам необходимо стабильно… выйти на уровень, когда ежегодно не менее 5 млн семей улучшают свои жилищные условия». Для этого в стране надо строить не 80, а 120 млн кв. м ежегодно.

Здравоохранение должно стать по-настоящему доступным, чиновники не должны увлекаться чрезмерной оптимизацией. «В 2019–2024 годах на развитие системы здравоохранения из всех источников потребуется ежегодно направлять в среднем более 4% ВВП. Но стремиться нужно, безусловно, к 5%, – сказал президент. – В абсолютном выражении это будет означать, что общие объемы расходов на здравоохранение должны увеличиться вдвое. При этом надо найти дополнительные возможности для финансирования, которые не сдерживали бы экономический рост». «Нужно обеспечить, а где необходимо – восстановить действительно шаговую доступность в первичном звене здравоохранения», – продолжил президент. Он призвал открывать больше фельдшерско-акушерских пунктов, врачебных амбулаторий и т.п.

И все это говорилось на фоне четырехлетнего снижения доходов населения, отмены индексации пенсий работающим пенсионерам, двухлетнего падения жилищного строительства, закрытия под эгидой борьбы с бюджетным дефицитом школ и больниц и т.д. Так что болевые точки выбраны верно. Помимо этого Путин указал на необходимость развития инфраструктуры, обновления городской среды, заботы об экологии и внедрения принципов цифровой экономики.

И самое главное. Как сказал Путин, «чтобы обеспечить прорывное развитие, вывести на новый уровень образование и здравоохранение, качество городской среды и инфраструктуры, в ближайшие шесть лет нам потребуется направить на эти цели значительные дополнительные финансовые ресурсы».

Вопрос: за счет чего планируется изыскивать средства? Президент ответил: за счет повышения эффективности госрасходов, более энергичного привлечения частных ресурсов, создания налоговых условий, которые позволят пополнять бюджет и выполнять соцобязательства, но не остановят экономический рост.

Однако до сих пор не ясна методология, как именно и чьи конкретно будут привлекаться инвестиции. Президент фактически описал порочный круг российской экономики. «Наращивание экономического потенциала страны – главный источник дополнительных ресурсов», – сказал президент и напомнил о поставленной им задаче выйти на темпы роста выше мировых. Но, как затем пояснил Путин, один из главных источников роста, его драйверов – это инвестиции. Получается, экономика должна расти, чтобы мы получили дополнительные ресурсы, но для этого ей нужны дополнительные ресурсы.

Президент указал и на другие драйверы роста. Например, на производительность труда, которая на средних и крупных предприятиях базовых отраслей должна расти темпами не ниже 5% в год. Сделать это можно за счет внедрения более эффективных современных технологий.

Упомянул он и малый бизнес, вклад которого в ВВП «к середине следующего десятилетия» «должен приблизиться к 40%», при этом число занятых в малом бизнесе должно вырасти с 19 до 25 млн человек. Еще один драйвер – несырьевой, неэнергетический экспорт: в течение шести лет надо «практически удвоить объем несырьевого, неэнергетического экспорта до 250 млрд долл.».

Фундаментом для экономической конструкции, описанной президентом, служат инвестиции. Но где их взять? Этот вопрос предстоит обдумать. «Мы уже ставили задачу довести инвестиции до 25% от ВВП, а затем и до 27%. Задача, к сожалению, пока не решена, – сказал Путин. – Рассчитываю, что новое правительство совместно с Банком России представит конкретный план действий по этому направлению».

В определенный момент казалось, что с Посланием перед Федеральным собранием выступили как будто два разных президента. Настолько удручающей была внутренняя повестка. И одновременно с этим президент с гордостью рассказывал о прорывных успехах военно-промышленного комплекса. «Даже удивительно, но, несмотря на все проблемы, с которыми мы сталкивались в экономике, в финансах, в оборонной промышленности, в армии, все-таки Россия оставалась и остается крупнейшей ядерной державой», – указал на эту двойственность ситуации и сам Путин.

Экономическая часть президентского Послания обладает одной важной особенностью – она нацелена на задачи среднесрочного периода в пять–семь лет. Обычно Послание сосредотачивалось на более конъюнктурных, краткосрочных целях.

Перечисление приоритетов развития до 2025–2030 годов продемонстрировало стремление власти решить вопиющие проблемы страны, характеризующиеся высоким уровнем бедности и глубокими пространственными диспропорциями в уровне социально-экономического развития.

Судя по всему, поставленные задачи будут решаться способом проектного управления. Видны все характерные фазы проектного подхода: определение реальной проблемы (от повышения душевого дохода до роста производительности труда); выявление ключевых партнеров по решению проблем; формулировка целей проекта как конкретных, измеряемых, реалистичных, с указанием сроков исполнения.

Послание президента, кажется, вскрыло исподнюю сущность предназначения министра экономического развития Максима Орешкина. Он должен был придать бесконечному потоку традиционных слов, исходящих от «записных» реформаторов, современный лексикологический вид.

Не будет удивительным, если новое правительство станет по составу набором ключевых исполнителей проектов. Для проектной команды будет характерен предельно высокий личный уровень ответственности за успех реализации целей по своему направлению. В такой компоновке проектной команды, естественно, не так важна фигура премьера. Да и заместители премьера не очень нужны, поскольку координировать особенно нечего. Этот подход позволяет президенту держать на посту руководителя правительства как Дмитрия Медведева, так и любого другого знакового политика – например, Валентину Матвиенко, если, допустим, хочется показать миру женщину на втором по значимости посту в государстве. Уровень лояльности у обоих выдержанный, как 20-летний коньяк, и не сулит никаких неприятностей.

Предложенный Путиным подход способен привести к решению многих текущих проблем страны и граждан. И это хорошо. Ведь нечего говорить о цифровой экономике с людьми, живущими в бараках и за чертой бедности. Пространственный подход к социально-экономическому развитию страны – прогрессивная вещь. В постсоветскую эпоху такого в России не наблюдалось. Региональная политика была неэффективна, поскольку не было научно обоснованного понятия «регион». Под ним понимался субъект Федерации, что являлось методологической ошибкой. Административное деление страны совсем не совпадает с районированием. Однако пространственный подход нуждается в корректной формулировке принципов реализации политики. Подъем экономики отсталых районов? Выравнивание уровней развития регионов? Обеспечение инвестиционного равенства на душу населения?

Решение большинства указанных президентом проблем возможно лишь при активной роли государства. И хотя президент говорил и о частном бизнесе, базовое ощущение от Послания, что главный источник ресурсов – это государство. Говоря о новой макроэкономической реальности, президент ни словом не обмолвился о микроэкономических основах долгосрочного роста. Почти ни разу не было употреблено слово «конкуренция». Без нее технологические инновации в национальной экономике, ориентированной на граждан, невозможны. Они, как правило, ограничены сферой оборонно-промышленного комплекса.

Государственные финансы обычно создают материальные активы. Но именно нематериальные активы: идеи, коммерческие контакты, ноу-хау, данные, информация, знания – все больше становятся главным источником прорывного развития. При этом преимущественно частный капитал и частные инвестиции стоят за крупнейшими технологическими компаниями мира.

После Послания «НГ» спросила у ряда экспертов, посетивших его в Манеже: «За счет каких ресурсов – государственных или частных – будут реализованы намеченные планы?» – и получила следующие ответы.

Как сказал политолог Дмитрий Орлов, «преимущество должно быть у государственных инвестиций». «Думаю, государственных ресурсов будет больше», – сказал руководитель фонда «Общественное мнение» Александр Ослон. По словам депутата Госдумы Константина Затулина, «в сфере стратегических вооружений – явно государственные инвестиции». «Хотя уже и частный бизнес принимает участие. Что касается первой части Послания (экономика России), то президент все время призывал, чтобы мы не увеличивали долю государства», – уточнил он. По мнению сенатора Дмитрия Савельева, «будет поиск золотой середины».

И хотя президент сказал, что «доля государства в экономике должна постепенно снижаться», так и осталось непонятным, за счет чего это будет сделано.

По данным Росстата, с 2007 по 2016 год в структуре инвестиций в основной капитал по источникам финансирования постепенно сложился перевес в пользу собственных средств предприятий. В 2016-м на них приходилось около 51% инвестиций, в то время как на привлеченные средства – 49%, причем, например, на банковские кредиты приходились около 10%, а на бюджетные средства – чуть более 16%.

Хотя экспертные оценки доли частных и государственных инвестиций отличаются от официальных данных. Эксперты объясняют это тем, что многие крупные предприятия так или иначе связаны с государством.

«Я бы оценил сегодня пропорцию как 60 на 40 в пользу государственных инвестиций, потому что крупные промышленные предприятия сегодня находятся под управлением и под действием государства», – сказал «НГ» доцент Института бизнеса и делового администрирования Академии при президенте (РАНХиГС) Эмиль Мартиросян. Хотя, как он уточняет, тренд все же позитивный: «Можно ожидать, что с учетом темпов роста ВВП и уровня инфляции частные инвестиции перейдут через экватор, то есть через рубеж в 50%, спустя полтора-два года».

Доля государства в целом в экономике постепенно росла, замечает директор Института стратегического анализа компании ФБК Игорь Николаев. Однако, по его мнению, на самом деле пропорция между частными и государственными инвестициями изменилась не сильно, потому что в России между ними нет существенной разницы. «То, что является частным бизнесом, – у нас это скорее квазичастный бизнес: если государство ему скажет куда-то инвестировать, так он и поступит. Напротив, государственные по форме компании иногда ведут себя так, что задумываешься, те ли это инвестиции, которые отвечают государственным интересам», – поясняет Николаев. «Даже если формально мы зафиксируем какой-то сдвиг в пропорции, все равно реально, качественно это не будет означать перемен», – считает эксперт.

«В кризисные времена мы все становимся кейнсианцами, то есть надеемся только на государственные инвестиции. Подводных камней в этой политике много, но главный состоит в том, что это не может продолжаться долго», – поясняет профессор Российского экономического университета им. Плеханова Константин Ордов. «Если рост экономики становится заложником государственного финансирования, то это бесперспективная модель». Но, как замечает Ордов, «пока мы не можем нащупать альтернатив государственным инвестициям».