Министры преувеличили демографическую нагрузку

Общие эффективные коэффициенты демографической нагрузки в России (2016 год) и в европейских странах (2015), в %. Источник: Институт экономики роста, Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН

Демографическая ситуация в России не так плоха, как преподносят чиновники, говоря о «давлении» пенсионеров на экономику. На это указывают в Институте экономики роста им. Столыпина. По его данным, демографическая нагрузка на экономику РФ сейчас ниже, чем в других странах. «Столыпинцы» считают, что настоящая проблема для России – не пенсионеры, а «низкий уровень жизни и неприемлемое отношение властей к социальной сфере».

В правительстве повышение пенсионного возраста не обсуждается, и никаких прогнозов с этой мерой не существует, заявила вице-премьер Ольга Голодец, отвечая на вопрос об увеличении пенсионного возраста с 2020 года, заложенном в прогнозе Внешэкономбанка. 

Днем ранее Интерфакс сообщил, что Внешэкономбанк опубликовал прогноз, по базовому варианту которого с 2020-го в стране начнется повышение пенсионного возраста на полгода в год.

Но какими бы ни были официальные заявления чиновников, нет стопроцентной гарантии, что эта мера не ляжет в основу будущей экономической стратегии. Поэтому Институт Столыпина предостерегает от «бухгалтерского подхода» к пенсионной системе. Вчера он опубликовал доклад о демографический политике, который начинается с громкого заявления: «Сегодня в России нет проблемы высокой демографической нагрузки на экономику».

Авторы доклада отмечают, что при анализе демографической нагрузки акцент, как правило, делается на динамику численности населения в трудоспособном возрасте. Однако, по их мнению, это не совсем корректно, потому что игнорируется, что среди населения нетрудоспособных возрастов есть занятые, а среди трудоспособных граждан встречаются иждивенцы.

Поэтому исследователи предлагают другой индикатор – эффективные коэффициенты демографической нагрузки, «определяемые как соотношение иждивенцев разных возрастных групп и совокупной численности занятых». Эти коэффициенты показывают, «сколько людей в среднем, не считая себя, обеспечивает один занятый».

«Сейчас демографическая нагрузка на экономику существенно ниже, чем в большинстве других стран, – уверяют в Институте Столыпина. – В 2016-м общий эффективный коэффициент демографической нагрузки в России составил 102,6%: 43,2 процентных пункта (п.п.) приходилось на население в возрасте до 20 лет; 19,5 п.п. – на мужчин/женщин в возрасте 20–59/54 лет и 39,9 п.п. – на мужчин/женщин в возрасте 60/55 лет и старше». 

«Коэффициент демографической нагрузки, равный 102,6%, означает, что численность иждивенцев на 2,6% больше, чем численность занятых», – пояснил вчера «НГ» ведущий экономист Института экономики роста Артем Прокопец. «Международные сопоставления показывают, что уровень демографической нагрузки на экономику России относительно невелик», – отмечают «столыпинцы».

Несмотря на то что официально власти как будто открещиваются от решений, связанных с пенсионным возрастом, на самом деле структуры, близкие к профильным ведомствам, уже не первый год разрабатывают теоретическую базу для этой меры. Их главный аргумент – как раз растущее «давление» пенсионеров на экономику. Именно этот аргумент и пытаются опровергнуть в Институте Столыпина.

Так, в прошлом году специалисты Экономической экспертной группы, работающей в тесном контакте с Минфином, подсчитали, что «к 2030 году дефицит работников на рынке труда составит 2,1–3,8 млн человек», поэтому надо поднять пенсионный возраст (см. «НГ» от 10.02.17).

«Мы перешли к тренду непрерывного снижения численности трудоспособного населения. В стране, где действует такой тренд, очень сложно начать экономический рост», – заявлял глава Центра стратегических разработок Алексей Кудрин. «В нашем варианте мы предлагаем повышение пенсионного возраста для женщин до 63 лет, для мужчин до 65 лет. Но это лишь вариант для расчета», – уточнял он (см. «НГ» от 25.01.17, 12.04.17).

Некоторые министры тоже торопили с повышением пенсионного возраста. «Эксперты рекомендуют нам увеличивать возраст до 65 лет и для мужчин, и для женщин», – говорил в 2015 году глава Минфина Антон Силуанов. Он уточнял, что с экономической точки зрения «чем быстрее этот вопрос решим, тем лучше будет как для экономики, так и для бюджета».

Специалисты Института Столыпина признают, что рост демографической нагрузки продолжится, при этом произойдет изменение возрастной структуры: «В 2025-м, как ожидается, демографическая нагрузка пожилыми впервые превысит демографическую нагрузку молодежью».

Уточним: по данным Росстата, это уже произошло. По среднему варианту прогноза статистического ведомства, в 2018-м на 1000 лиц трудоспособного возраста будет приходиться 775 нетрудоспособных, из них 320 – граждане моложе трудоспособного возраста, 455 – старше.

Но «столыпинцы» уверены, что все это не повлечет за собой экстраординарных проблем, потому что также будет расти производительность труда: «Возросшая производительность труда позволит перераспределять в пользу иждивенцев большую долю ресурсов, качественно не снижая уровень жизни занятых». Правда, пока, по данным доклада, Россия по производительности труда «в 2–3 раза» отстает от развитых государств, входящих в Организацию стран экономического сотрудничества и развития.

Надежду на рост производительности труда Артем Прокопец объяснил большим потенциалом России и реализацией майских указов президента, по которым в стране должно быть создано 25 млн высокопроизводительных рабочих мест.

В институте подчеркивают, что «проблема пенсионной нагрузки на экономику – частный случай, и ее решение связано с поиском наиболее эффективных способов перераспределения ресурсов», а вовсе не с повышением пенсионного возраста в условиях, когда в России, по данным доклада, «40% мужчин умирает в трудоспособном возрасте».

«Корень проблем не в демографии, а в низком уровне жизни и неприемлемом отношении властей к социальной сфере», – указывают «столыпинцы». «Расходы бюджета на социальную сферу воспринимаются государством как безвозвратные субсидии, а не как инвестиции в человеческий капитал, в граждан, а значит в экономический рост и будущее страны», – считают авторы доклада. 

Помимо этого Прокопец упоминает такие актуальные проблемы, как теневой сектор, а также «неэффективность и непрозрачность систем пенсионного, социального и медицинского обеспечения». По его словам, «проблема демографической нагрузки на экономику действительно преувеличена». 

В докладе «столыпинцев» в качестве примера недостаточных социальных расходов приводится ситуация в здравоохранении: «По уровню расходов на здравоохранение Россия драматически отстает от развитых стран. Необходимо увеличение с 6 до 9% ВВП. В расчете на одного человека необходимо увеличение минимум в пять раз». «Проблемы в здравоохранении также связаны с тем, что эта отрасль зачастую не привлекательна для новых хорошо образованных кадров, что напрямую влияет на качество оказываемых медицинских услуг», – указывают авторы. Исследователи обращают внимание, что сомнительна даже сама попытка привязать зарплаты врачей к средней по экономике, потому что в целом зарплаты в России «существенно ниже, чем в развитых странах и даже в странах бывшего социалистического блока».

Часть опрошенных экспертов указывают, что применять международные рецепты к российской ситуации действительно сложно. «Проблема в том, что  российская модель старения населения имеет существенные отличия от модели развитых стран, – говорит доцент Российского экономического университета Александр  Тимофеев. – Основные отличия заключаются в том, что в России старение обеспечивают низкая рождаемость и высокая смертность населения трудоспособного и молодого возрастов. В то время как в экономически развитых странах старение населения происходит за счет увеличения продолжительности жизни».

Некоторые выводы доклада Института Столыпина не нашли поддержки у профильных ведомств. Например, Минздрав откликнулся на часть, посвященную здравоохранению. «Основными показателями эффективности работы системы здравоохранения являются ожидаемая продолжительность жизни и уровень смертности. За 12 месяцев 2017-го смертность населения от всех основных причин достигла 12,4 на 1 тыс. человек, что на 6,8% ниже, чем в 2012-м. Кроме того, ожидаемая продолжительность жизни за тот же период увеличилась на 2,5 года и составляет рекордные 72,7 лет, – сообщили вчера «НГ» в пресс-службе Минздрава. – Что касается вопросов финансирования здравоохранения, то расходы из федерального бюджета с 2001 по 2016 год увеличились в 22 раза, расходы за счет средств обязательного медицинского страхования – в 17,1 раза, расходы за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов РФ – в 3,8 раза. Это позволило не только не снизить объемы медицинской помощи, оказываемой гражданам на бесплатной основе, но и существенно повысить доступность медицинской помощи».

В ведомстве сообщили об успешном выполнении майских указов по повышению зарплат и о росте популярности профессии врача среди населения. По данным Минздрава, «за время реализации мероприятий по повышению заработной платы медицинских работников с 2012 по 2017 год среднемесячная зарплата врачей увеличилась на 65,6% до 56,4 тыс. руб., среднего медицинского персонала на 56,4% до 30,2 тыс. руб., наибольшее увеличение по младшему медицинскому персоналу – 104,2% до 21,4 тыс. руб.».