Экономический тупик сближает либералов с левыми и государственниками

Алексей Кудрин и Антон Силуанов стараются довести темпы роста экономики до уровня выше среднемировых. Фото РИА Новости

Недовольство экономическим тупиком, в котором оказалась наша страна, распространилось даже на сторонников либерального фундаментализма. Знаковая ежегодная конференция Высшей школы экономики (ВШЭ) открывается критикой «священных коров» нынешней политики: стабилизации и инфляционного таргетирования. Еще более жесткая критика власти прозвучала вчера на Московском экономическом форуме: в России нет ни тактики, ни стратегии экономического развития, нет даже анализа или диагноза текущего состояния экономики.

Завершившийся на прошлой неделе Столыпинский форум и открывшийся вчера Московский экономический форум – это площадки для критики и презентации альтернативной политики. А конференция ВШЭ, которая открывается в следующий вторник, – это скорее провластное мероприятие для подтверждения интегрированности в клан системных либералов. И тем удивительнее, что знаковое мероприятие ВШЭ должно начаться серией панельных докладов, в которых звучит критика основ финансовой и экономической политики последних лет.

Сначала участники конференции ВШЭ узнают, что никакой значимой связи между политикой инфляционного таргетирования и ростом инвестиций – вопреки утверждениям нынешнего руководства ЦБ – не существует. Позже провластным экономистам объяснят, что добиться экономического роста стандартными методами макроэкономической стабилизации невозможно. Для оживления экономики нужны нестандартные меры государственного стимулирования конкретных секторов.

Почему в России производить невыгодно. Источник: Московский экономический форум

Анализ политики инфляционного таргетирования, проводившейся в 53 странах, «не показал наличия положительного и значимого среднего эффекта». «Более того, оказалось, что на горизонте 7–10 лет точечная оценка эффекта политики инфляционного таргетирования становится отрицательной», – утверждает Татьяна Ратникова из ВШЭ. «Монетарная политика сама по себе не может способствовать притоку прямых иностранных инвестиций. И поэтому правительству следует использовать другие инструменты привлечения инвестиций», – считают исследователи. Тем самым они опровергают декларации главы ЦБ Эльвиры Набиуллиной о позитивном влиянии низкой инфляции и политики ее таргетирования на инвестиционную активность в российской экономике.

Следующим ударом по основам либерального фундаментализма станет доклад профессора ВШЭ Андрея Яковлева об опыте госуправления экономическим ростом в других странах. «Исторический опыт многих стран показывает, что стандартные решения могут способствовать стабилизации в условиях кризиса, но они редко ведут к опережающему экономическому росту», – утверждает экономист. И предлагает ознакомиться с положительными примерами госуправления. В качестве таковых экономист приводит «предоставление госсубсидий предприятиям в зависимости от их экспортной активности в Корее 1960–1980-х годов, поселковые предприятия в Китае 1980-х годов, механизмы государственно-частного партнерства в стимулировании диверсификации экспорта в Чили в 1980–1990-е годы, а также в развитии венчурной индустрии на Тайване в 1980-е и в Израиле в 1990-е». Между тем практика государственных отраслевых субсидий прямо противоречит воззрениям авторитетов «бюджетного либерализма», таких как глава Минфина Антон Силуанов или Алексей Кудрин. Препятствует кредитному стимулированию отраслей и нынешнее руководство ЦБ.

На фоне критического ропота провластных экономистов участники Московского экономического форума (МЭФ) выглядят настоящими карбонариями. Они открыто критикуют результаты экономической и финансовой политики, которые проявляются в затяжной стагнации. «Руководством страны поставлена высокая цель – выход России на темпы экономического роста выше мирового в ближайшие годы. Однако чиновники отвечают, что эта задача труднодостижима, поэтому без серьезных изменений не только в головах, но и на местах не обойтись. Необходимо пересмотреть принципы существующей внешнеторговой, налоговой и денежно-кредитной политики. Людям нужны рабочие места и достойный заработок, а стране – новая индустриализация», – заявляют организаторы МЭФ.

«Наше правительство ставит во главу угла интересы отдельных личностей, корпораций, но не интересы государства», – считает сопредседатель МЭФ Константин Бабкин. По его словам, вместо внятной стратегии развития в России доминирует так называемый либеральный подход к управлению страной.

Примечательный взгляд на перспективы РФ декларировал на форуме представитель Китая – Ванг Вен, декан Института финансовых исследований, Жэньминь университета Китая (RDCY). Он напомнил, что в этом году Китай отмечает 40-летие начала реформ экономики, которые превратили КНР из беднейшей в одну из самых развитых стран. Ванг Вен уверен, что этот путь может проделать и Россия. Однако для начала россиянам нужно разобраться с текущим состоянием экономики. Основные тенденции, которые наметились еще в 2014 году, – это дорогие кредиты, отсутствие налогового стимулирования, сокращение платежеспособного спроса населения, считает член бюджетно-финансового комитета Заксобрания Санкт-Петербурга Оксана Дмитриева. По ее словам, страна сегодня развивается без какой-либо стратегии и лишь следует конъюнктуре мирового рынка, полностью сохраняя зависимость от цен на энергоресурсы. При этом, по ее словам, в стране остается проблема с нерациональным использованием средств ЦБ. Санация банков за счет главного банка страны – это искусственно создаваемая нестабильность банковской системы и возможность потратить огромные средства. Только из Агентства страхования вкладов (АСВ) было потрачено за 2016–2017 годы 2,5 трлн руб., из Фонда консолидации банковского сектора – еще 1,5 трлн руб. И эта санация происходит в отношении «несистемных» банков – зачастую мелких и не влияющих на сферу в целом. «Нужно кардинальное изменение всей экономической системы», – резюмировала Оксана Дмитриева.

Заметим, что прямое использование ресурсов центральных банков для стимулирования развития – это хорошо известный мировой опыт. Так, например, «экономические чудеса» в странах Азии происходили за счет дирижистских усилий местных центробанков, которые регулировали объемы и ставки кредитования для развития конкретных отраслей. Этот механизм подробно описан, в частности, в работах британского профессора Ричарда Вернера, чья книга «Принцы Йены» стала бестселлером.