Эпидемия обнуляет рыночную экономику

Бизнес-омбудсмен Борис Титов сообщил о последствиях экономического опустошения. Фото РИА Новости

Результатом экономического кризиса, связанного с негативными последствиями пандемии, станут разрастание госсектора и национализация. Но вряд ли это поможет стабилизировать ситуацию надолго. С таким прогнозом выступил бизнес-омбудсмен Борис Титов. Опрошенные «НГ» эксперты пояснили: с одной стороны, национализация предприятий – гарантия сохранения рабочих мест, заработной платы и производства важной продукции; с другой – как показал советский опыт, в сфере услуг и торговли национализация будет неэффективна.

«Пустыня» – так бизнес-омбудсмен Борис Титов охарактеризовал ситуацию в экономике, столкнувшейся с негативными последствиями пандемии и падения цен на нефть. «Такого удара скорее всего не было ни в 1998, ни в 2014 году», – сообщил Титов в интервью радиостанции «Говорит Москва».

По его словам, «единственный реальный вариант – уйти обратно в государственную экономику»: «Государственные парикмахерские, булочные, одновременное производство танков и «запорожцев». То есть все взять под государственный контроль».

На какое-то время это может стабилизировать ситуацию, поможет избежать голода, продолжает Титов. Но долго такая система без рыночной конкуренции, без предпринимательской инициативы все равно не просуществует, считает он.

О национализации задумались не только в России. В начале марта министр экономики и энергетики ФРГ Петер Альтмайер не исключил национализации стратегически важных компаний, если они окажутся на грани банкротства. «Мы не допустим того, чтобы экономически здоровые предприятия оказались под угрозой банкротства только из-за коронавируса. При этом речь идет о сохранении сотен тысяч рабочих мест», – уточнил он.

Но национализация – это все же крайняя мера, уточнил Альтмайер. Не исключают национализации наиболее пострадавших предприятий также французские власти, о чем ранее сообщил министр финансов республики Бруно Ле Мэр.

«Опыт показывает, что национализация – не самый плохой вариант в условиях кризиса. В условиях резкого снижения уровня жизни необходимо адекватное формирование общественных благ, сохранение рабочих мест, что в состоянии выполнить государство. Есть и другая проблема –необходимость решения проблемы падения спроса и разрыва глобальных цепочек поставок», – пояснила «НГ» доцент Российского экономического университета Ольга Лебединская.

«Точечная национализация частично сняла бы напряжение. Государство всем помочь, к сожалению, не в силах. Речь скорее всего пойдет о национализации крупнейших, системно значимых компаний в отдельных сферах», – добавила эксперт. Но у этого процесса будет и определенный побочный эффект: «Результатом станет жесткий протекционизм».

Малому бизнесу обещаны преференции.  Фото PhotoXPress.ru

Но у ряда экспертов целесообразность национализации вызывает определенные сомнения. «Доля госсектора в нашей стране уже и так чрезмерно высока», – замечает аналитик Института комплексных стратегических исследований Наталья Чуркина. Одна из наиболее уязвимых сегодня сфер – сфера услуг – представлена в основном малым и средним бизнесом, «доля которого в экономике и так крайне низка: около 22% ВВП по сравнению с 40% в крупных развивающихся экономиках и 50–60% в развитых странах». «И решать проблемы данной сферы через окончательное уничтожение предпринимательства – это, очевидно, не то, что нужно здоровой экономике», – говорит Чуркина. «Необходимо также учитывать, что эффективность госсектора существенно ниже.», – отметила эксперт.

«Основной удар придется на малый и средний бизнес, если точнее, на сферу услуг. Я слабо представляю национализацию барбершопов и кафе. Здесь поможет адресная помощь. Что касается торговых компаний в сегменте малого и среднего бизнеса, то национализация возможна, но возникает проблема менеджмента, – пояснил член генерального совета «Деловой России» Алим Бишенов. – Вряд ли владельцы компаний захотят быть государственными менеджерами».

«Смена частных парикмахерских, продуктовых магазинов, юридических, туристических компаний на государственные вернет нас на полвека назад и сделает нашу экономику неконкурентоспособной, а качество услуг ниже сегодняшнего», – опасается президент некоммерческой организации «Право на защиту» Андрей Тютюнин.

«Доля госсектора в экономике РФ вырастет, но не за счет национализации, а за счет сокращения частного сектора, – ожидает, в свою очередь, доцент Российской академии народного хозяйства и госслужбы Сергей Хестанов. – Прямая национализация предприятий сферы услуг и торговли не эффективна. Мы все помним неэффективность советской торговли и сферы услуг».

«Тотальный рост доли государства в среднем и малом бизнесе, на мой взгляд, выглядит нереалистичным», – продолжил начальник отдела «БКС Брокер» Василий Карпунин.

«Национализация мелкого бизнеса имеет смысл только тогда, когда за счет государственного управления его можно держать на плаву. Трудно представить, как можно управлять парикмахерскими и ресторанами. Для этого нужно возродить не только Госплан, но и Госкомцен, – обратил внимание замдиректора Института народнохозяйственного прогнозирования Российского академии наук Александр Широв. – Поэтому более вероятным представляется запуск экономического роста на низовом уровне через меры налогового стимулирования и прямой поддержки».

В среду в обращении к гражданам России президент Владимир Путин перечислил меры поддержки предприятий малого и среднего бизнеса, наиболее пострадавших из-за негативных последствий пандемии: это отсрочка ряда налоговых выплат, кредитных платежей, снижение размера страховых взносов.