Правительству предлагают поднять налоги на жилье

Глава думского бюджетного комитета Андрей Макаров и министр финансов Антон Силуанов готовятся обсуждать налоговую реформу в увязке с бюджетным пакетом законопроектов. Фото со страницы правительства России во «ВКонтакте»

Глава Минфина Антон Силуанов обещает ввести повышенную ставку на доходы физлиц (НДФЛ) только для самых богатых и высокооплачиваемых граждан. Но эксперты напоминают опыт 90-х, когда богатые россияне налогов вообще не платили, тем более повышенных. В качестве альтернативы повышения налога на высокие зарплаты Минфину советуют повысить налоги на имущество, подняв ставки платежей за жилую недвижимость.

Получатели самых больших доходов платят сегодня гораздо меньше налогов, чем остальные граждане. И это правило действует почти во всех странах мира. Так, в США реальная ставка по федеральному налогу на доходы для самых богатых более чем в полтора раза ниже, чем для остальных американцев. Не помогают изменить эту налоговую несправедливость и разнообразные прогрессивные шкалы налогообложения, которые формально действуют в самых разных странах. Да и у России есть весьма показательный опыт применения прогрессивной шкалы налогов на доходы граждан, которая на практике не увеличивала, а сокращала налоговые поступления в казну.

С 2001 года в РФ была введена плоская шкала на доходы физических лиц по ставке 13%, что увеличило поступления в российский бюджет почти на четверть. С января 2021 года в России была введена прогрессивная шкала со ставкой 15% с доходов свыше 5 млн руб. А с 2025 года в РФ, вероятно, будут введены еще более высокие налоги для получателей самых больших доходов.

Правительственные предложения по прогрессивной шкале налогообложения доходов физических лиц (НДФЛ) не затронут большинство граждан и коснутся только лиц с высокими доходами, пообещал в понедельник 20 мая министр финансов РФ Антон Силуанов на заседании экспертного совета комитета Госдумы по бюджету и налогам. «Важно, чтобы предложение о прогрессиях... не затронуло большинство граждан, а касалось только тех, у кого высокие доходы. Необходимо, чтобы в выигрыше от налоговых изменений оказались семьи с детьми, то есть те категории граждан, которые нуждаются в государственной поддержке», – объяснил глава Минфина. Как именно наше государство заставит платить повышенные налоги самых богатых (чего не удавалось ни одному другому государству), Силуанов не сообщил. Не стал он вспоминать и введение в РФ так называемого налога на роскошь, которое на практике оказалось профанацией.

Антон Силуанов утверждает, что у правительства РФ достаточно инструментов для предотвращения схем ухода от налогов богатыми налогоплательщиками.

«Представление о том, что прогрессивный НДФЛ заставляет богачей делиться нажитым непосильным трудом, иллюзорно. Те, кто действительно богат, не живут на доходы, облагаемые НДФЛ. Их состояние формирует прирост стоимости активов и доходы от бизнеса. А подоходный налог платят в основном наемные работники. Поэтому прогрессивная шкала НДФЛ больнее всего ударит по высококвалифицированным специалистам с хорошими зарплатами, то есть по среднему классу, а отнюдь не по олигархам», – утверждает руководитель центра «Индикаторы рынка недвижимости IRN Олег Репченко. «На примере стран Европы мы знаем, что прогрессивная шкала подоходного налога демотивирует работников и даже заставляет их покидать родные страны в поисках более адекватных налоговых юрисдикций», – напоминает аналитик. И предлагает «смягчить социальное неравенство и собрать больше налогов... не за счет введения прогрессивного НДФЛ, а с помощью доработки прогрессивного налога на недвижимость».

Первый шаг к справедливому налогообложению недвижимости был сделан в 2017 году, когда в РФ стали взимать налог на недвижимость исходя из ее кадастровой стоимости.

«Но процесс не доведен до конца – обладатели супердорогих квартир и домов или сразу большого количества объектов платят явно меньше, чем должны. В Москве, например, максимальная ставка налога – в 2% на объекты стоимостью более 300 млн руб., но таких объектов единицы. При этом налог на квартиры или дома ценой в 100–200 млн руб., которых существенно больше, составляет символические 0,3%. И если человеку принадлежит несколько десятков квартир, оцененных в 10–20 млн руб. каждая, то он заплатит налог только около 0,15%», – рассказывает Репченко.

В стране есть лишь несколько домов, владельцы которых платят за них налоги по повышенной ставке.  Фото PhotoXPress.ru

«Прогрессивный налог на недвижимость целесообразен, и он должен касаться элитной недвижимости, стоимостью выше 80–100 млн руб. по Москве и Московской области. И ниже – для регионов РФ. Этот налог следует рассматривать как налог на роскошь. В таком случае принципиального влияния на рынок недвижимости этот налог не окажет, за исключением элитного сегмента. Кроме того, можно его дополнить вычетом на расходы по реставрации и ремонту, если объект недвижимости является объектом культурного наследия или историческим зданием (квартирой в историческом здании). В этом случае сочетание прогрессивного налога на недвижимость с вычетом на реставрацию и ремонт исторического жилья, может быть, наконец позволит привлечь частные инвестиции к реставрации и ревитализации исторических центров и исторических городов», – говорит член думского бюджетного комитета Оксана Дмитриева.

«В государстве назрели очень серьезные изменения. Президент РФ добился мобилизации не только народных масс, но и элит. И большинство управленческих кадров настроены патриотично, готовы пожертвовать частью доходов ради процветания России. Новый налог станет дополнительным фильтром для выявления деструктивных настроений и ротации в верхах», – говорит Дмитрий Голев, коммерческий директор Optima Development. «В текущих социально-экономических условиях государству уместно взимать деньги в казну за сверхпотребление. Состоятельный россиянин, честно заработавший свой капитал, имеет полное право инвестировать в ликвидные недвижимые активы. Но и власти вправе облагать его повышенным налогом. Это международная практика, не противоречащая основам рыночной экономики, которая не приведет к снижению покупательской активности в премиальном и элитном сегментах рынка», – считает Голев.

Повышение налогов на жилье будет влиять на весь рынок жилой недвижимости примерно так, как влияют сегодня эксплуатационные платежи. «Обладание жилой недвижимостью в России уже становится фактором, влияющим на стратегию покупки прежде всего в свете роста эксплуатационных расходов. Даже покупатели в высоком бюджете в последние пять лет стали более прагматично подходить к поиску жилья с точки зрения дальнейших расходов на содержание: в частности, они отказались от неоправданно больших площадей, лишних помещений и т.п. С этой точки зрения налог, особенно на дорогую недвижимость, усилит тенденцию к более осознанному выбору объектов недвижимости, но многое зависит от конкретной конфигурации налоговой политики. Но рост налогов противоречит цели повышения доступности жилья, если он затронет массового покупателя», – говорит Екатерина Борисова, директор по девелопменту компании Rariteco.

«Введение прогрессивной шкалы налога на недвижимость и повышение его ставок на первый взгляд для экономики менее болезненно. Оно-то уж точно коснется совсем небольшой прослойки общества, в отличие от повышения НДФЛ. Кроме того, доходы от НДФЛ легче спрятать, в отличие от недвижимости. Поступления в бюджет от налога на недвижимость на долгосрочном периоде более предсказуемы и не зависят от колебаний циклов экономической активности», – отмечает Вадим Ковригин, руководитель регионального отделения Партии роста в Липецкой области. При этом он указывает и на риск роста числа конфликтов налогоплательщиков и налоговых органов, а также сотрудников Росреестра, принимающих участие в оценке стоимости жилья.