Вместо народосбережения – минус 400 тысяч человек в год

Численность населения России, три сценария развития событий на долгосрочную перспективу (в млн человек). Источник: ИНП РАН

Естественная убыль населения продолжается в России девятый год. Не менее тревожны и прогнозы, в которых тенденция к народосбережению пока не проглядывается. По расчетам Института народнохозяйственного прогнозирования (ИНП) РАН, численность населения РФ будет неуклонно сокращаться и к 2050 году составит от 135 млн до 145 млн человек в зависимости от сценария. Повышение рождаемости – сверхзадача, но пока принимаемые меры не помогают остановить убыль населения. Поэтому ученые призвали активнее воздействовать на второй компонент – смертность.

Минтруд совместно с депутатами, экспертами и родительским сообществом формирует стратегию семейной и демографической политики до 2036 года, объявил глава ведомства Антон Котяков.

«Поддержке рождаемости и обеспечению достойного качества жизни российских семей должны быть подчинены все наши планы, проекты, инициативы. Интересы семьи должны учитываться во всех аспектах жизни общества: в экономике и корпоративной политике, в развитии жилищной инфраструктуры и благоустройстве наших городов и поселков», – пояснил министр.

Но и на текущий момент уже сделано немало. «По поручению президента последовательно развивались меры поддержки семей с детьми. Реализуется программа материнского капитала, которая охватила уже свыше 14 млн семей, предоставляется единое пособие, которое ежемесячно выплачивается более чем на 10 млн детей, существенно увеличены максимальные размеры страховых выплат в связи с рождением и воспитанием детей», – перечислил Котяков.

В ближайшее время по поручению главы государства будет принят законопроект, который вводит новую семейную выплату. «Родители двоих и более детей смогут вернуть часть налога на доходы физических лиц, если среднедушевой доход в семье составляет менее 1,5 прожиточных минимума на человека, – сообщил министр. – По заявлению родителей ранее уплаченный налог будет пересчитан по ставке 6%, а разница – возвращена».

Все эти меры важны. Проблема, однако, в том, что переломить долгосрочную негативную тенденцию естественной убыли населения в России пока так и не удалось. По данным Росстата, 2024-й – уже девятый год, когда в стране умирает больше, чем рождается.

Причем и тот период естественного прироста, который предшествовал текущему спаду, сам по себе тоже был, как теперь выяснилось, не переломным моментом, а лишь недолгой передышкой после предыдущего, еще более глубокого демографического спада. Другими словами, проблема естественной убыли населения в России хроническая.

Такова ретроспектива. А что с прогнозами? Рассчитав несколько вариантов развития событий, эксперты ИНП РАН пришли к выводу, что «с учетом инерционности демографических тенденций трудно рассчитывать на численность населения как фактор роста». Об этом сообщается в докладе «Россия 2050 – образ будущего», подготовленном директором ИНП РАН Александром Шировым. Демографический кризис сужает возможности для экономического рывка. Ведь сам по себе этот кризис рискует оказаться долгосрочным.

Эксперты ИНП РАН рассчитали три сценария – один базовый и два в разной степени благоприятных. Примечательно, однако, что все они, даже оптимистические варианты, предполагают неуклонное сокращение численности населения. Базовый вариант – к 2050 году в России численность населения составит немногим более 135 млн человек вместо 146 млн, зафиксированных Росстатом по состоянию на 1 мая 2024-го. Получается, что с 2024-го по 2049-й включительно страна будет терять примерно 400 тыс. человек в среднем в год.

Эти экспертные оценки отчасти совпадают со средним вариантом демографического прогноза, который официально публикует Росстат. Судя по нему, население РФ сократится со 146 млн человек в 2024-м почти до 139 млн человек к началу 2046 года. Это минус примерно 300 тыс. человек в среднем в год.

Для сравнения: по факту по итогам января–апреля этого года естественная убыль в стране, по данным Росстата, превысила 226 тыс. человек против 188,5 тыс. за тот же период прошлого года. По итогам всего 2023 года естественная убыль была около 495 тыс. человек, по итогам 2022-го – почти 600 тыс.

Второй прогноз ИНП РАН накладывает поверх базового сценария заниженные показатели смертности – в этом случае население РФ, по экспертным расчетам, сократится к 2050 году до 140 млн человек. А третий прогноз учитывает поверх базового сценария завышенные показатели рождаемости – и тогда к 2050 году численность населения РФ сократится только до 145 млн человек.

Причем, судя по выкладкам экспертов, вплоть до 2037 года кардинальной разницы между сценарием заниженной смертности и сценарием завышенной рождаемости незаметно. Однако затем, после 2037-го, становится очевиден отложенный позитивный эффект от увеличения рождаемости, позволяющий существенно затормозить депопуляцию.

Однако в ИНП РАН, анализируя прогнозы, сделали несколько иной вывод. «С точки зрения демографии важность компонентов можно ранжировать так: смертность, рождаемость, миграция», – сообщается в презентации. Как затем пояснил «НГ» Александр Широв, борьба за рождаемость, конечно, очень важна, «но рассчитывать на нее как на ключевой фактор именно роста численности населения вряд ли возможно».

«Скорее нужно говорить о том, что рождаемость станет важным фактором поддержания численности населения при условии снижения уровня смертности», – обратил внимание Широв. При этом эксперт отметил, что по сравнению с европейскими странами сейчас основной разрыв между ними и Россией связан со смертностью от сердечно-сосудистых заболеваний, онкологии, внешних причин, будь то дорожно-транспортные происшествия, последствия употребления алкоголя и иные бытовые факторы. «Соответственно если концентрировать усилия на этих направлениях, то можно рассчитывать на относительно быстрое сокращение смертности, что мы уже видели в 2005–2019 годах», – считает эксперт.

Правда, сами объяснения, по каким именно причинам меры, направленные на стимулирование рождаемости пока не помогают остановить естественную убыль населения, могут показаться спорными. Например, как рассказал в ходе презентации доклада Александр Широв, «у современной молодой российской женщины так же, как у современной молодой европейской женщины, есть определенные приоритеты, и среди них карьера постепенно становится приоритетом номер один». Фактически это вопрос общественного выбора, следовало из рассуждений эксперта.

Однако, отметим, трудно себе представить какой-то иной выбор в ситуации, когда современной молодой женщине, допустим, после окончания вуза необходимо каким-то образом самостоятельно себя обеспечивать, а также в ряде случаев по мере приближения родителей к пенсионному возрасту помогать еще финансово и им.

И даже когда такая молодая женщина выходит замуж, это вовсе не означает, что она может наконец-то всецело посвятить себя семье. Конечно, жизненные цели и обстоятельства бывают разными. Но нередко в семье вынуждены работать именно оба супруга – для того, чтобы совместными усилиями выйти на такой уровень доходов, который позволит спланировать рождение детей. Ведь это, как правило, предполагает необходимость улучшения жилищных условий, а также иногда и решения некоторых проблем со здоровьем.

Кроме того, молодые мамы подчас вынуждены как можно быстрее выходить на работу как раз для того, чтобы оставаться конкурентоспособными на рынке труда. И дело не столько и не только в карьерных амбициях, а в том, что потеря такой конкурентоспособности чревата сокращением заработков, от которых напрямую зависит, какое качество жизни сможет обеспечить своим детям семья: какое это будет питание, образование, медицинское обслуживание и т.д.

Наконец, с учетом того, что в стране не только играют свадьбы, но еще и разводятся, такая стратегия может рассматриваться женщиной даже как своеобразное проявление финансовой грамотности: не исключен ведь риск того, что однажды ей придется одной ставить на ноги своих детей.

Так что разговоры о каких бы то ни было «психологии», «менталитете» и «выборе», как правило, не выдерживают столкновения с экономической реальностью. И кстати, некоторые детали этой реальности ранее попытались нащупать и в правительстве.

Летом минувшего года вице-премьер Татьяна Голикова рассказала о сформированных правительством портретах женщин, потенциальных рожениц (см. «НГ» от 09.07.23). Целью было определить, что мешает женщинам рожать.

В ходе этого исследования выяснилось, что для молодых женщин – до 24 лет – помехой становится отсутствие семьи, жилья и постоянного дохода. Для женщин в возрасте 25–34 лет к основным ограничениям даже при наличии семьи относятся отсутствие собственного жилья и вопросы доходов. Начиная с 30-летнего возраста женщины не принимают решения о рождении ребенка, так как боятся ухудшения своего здоровья. Из чего напрашивался вывод, что по большому счету вне зависимости даже от возраста ключевой фактор – это уровень и качество жизни, определенность экономического будущего.

Но и это не окончательный список всех причин. Также сказываются объективно существующие демографические ограничения. Так, Татьяна Голикова указала на снижение числа женщин репродуктивного возраста, которое будет носить долгосрочный характер вплоть до 2046 года. Впрочем, как ожидают в правительстве, с 2026 года начнется некоторый рост числа молодых женщин, родившихся в первой половине 2000-х годов.

И прежде всего на эти поколения, как можно судить, и будет нацелена основная содержательная работа, предполагающая укрепление семьи как главной ценности. Безусловно, это неоспоримо, что семья – важнейшая в жизни человека ценность. И такую ценность однозначно нужно оберегать, воспитывая в молодых поколениях особое к ней уважение. Но еще раз уточним: было бы все же несколько неправильно сводить проблему низкой рождаемости только к идеологическому аспекту без учета всех тех экономических реалий, в которых существуют семьи.

При этом разные, возникающие время от времени инициативы, предполагающие, допустим, внедрение штрафов или налогов за бездетность, как можно полагать, только еще больше усугубят существующий между желаемым и реальностью конфликт.

Такие инициативы свидетельствуют скорее о концептуальной беспомощности и неспособности противопоставить проблеме какое-то иное конструктивное решение. А такие конструктивные решения более чем необходимы с учетом того, что, как ранее объявил президент Владимир Путин, одной из основ программы развития страны должно стать народосбережение.

Несмотря на некоторые дискуссии по поводу отдельных акцентов, часть опрошенных «НГ» экспертов согласились с выводами ИНП РАН в главном – в том, что народосбережение должно предполагать усиленную работу с двумя компонентами – не только с рождаемостью, но и со смертностью.

«В России на фоне других развитых стран довольно низкая продолжительность жизни, поэтому можно с уверенностью говорить о том, что у нас есть довольно большие резервы по ее увеличению, – сказала «НГ» доцент Института демографии им. А.Г. Вишневского Высшей школы экономики Елена Чурилова. – Поэтому, да, снижение смертности способно стать одним из главных факторов сдерживания депопуляции нашей страны». И, как подтвердила эксперт, воздействовать на смертность можно путем снижения в первую очередь смертности от сердечно-сосудистых заболеваний и внешних причин.

Добавим еще один нюанс. Помимо среднего варианта демографического прогноза Росстат публикует также низкий вариант, который можно назвать пессимистическим, и высокий – оптимистический. Пессимистический вариант Росстата предполагает, что к 2046 году численность населения нашей страны из-за сильнейшей естественной убыли сократится примерно до 131 млн человек. А оптимистический вариант прописывает, наоборот, увеличение численности населения к указанному году – почти до 151 млн человек, но произойдет это за счет миграционного притока.

Судя же по выводам ИНП РАН, которые были сделаны в ходе презентации доклада, миграция, видимо, уже не будет выступать фактором поддержания постоянной численности населения. Хотя в моменте на рынок труда она способна оказывать заметное влияние.