Глобализм и капитализм разделяют общество

Дистанция ответов молодежи и представителей старшего возраста о том, насколько доли позитивных ассоциаций с тем или иным понятием выше доли негативных. Источник Институт социологии РАН

В обществе наблюдается сильное разделение между молодежью и старшим поколением, между жителями столиц и провинции. По этим линиям фиксируется большой раскол в отношении к экономическому успеху, к индивидуализму и к коллективным ценностям. Жители городов и провинции расходятся в оценках преимуществ капитализма и социализма, в оценках противоречий глобализации и даже в отношении к собственной армии. 

Разница ценностных установок молодежи и старшего поколения в столицах и в провинции позволяет говорить, что в РФ фактически существуют «четыре разные России». Заметное разделение населения РФ происходит по крайней мере по двум признакам: «старшие и молодежь», «жители столичных городов и провинции», отмечается в исследовании Натальи Седовой из Института социологии РАН.

Самая большая дистанция в ценностных установках у молодежи и старшего поколения отмечается в отношении «коллективных» и «западных ценностей». Большая разница в восприятии у молодежи и старшего поколения фиксируется также в восприятии «Запада», «Евросоюза», «Америки», «Европы» или «глобализации». (Под молодежью в своем исследовании социолог понимает возрастную группу 18–35 лет, а под старшим поколением – граждан старше 36 лет.)

«Для значительной части представителей старшего поколения прозападные ценности в свое время накладывались на ценности советской эпохи, их освоение было драматичным, травматичным и часто поверхностным, поэтому сегодня разорвать эту ценностную связку им оказалось проще. Молодежь же осваивала прозападные ценности как базовые, многие делали это через личный опыт в рамках туристических, трудовых, образовательных практик. Поэтому переосмысление отношения к понятиям и ценностям прозападного вектора в группе молодежи происходит намного сложнее, считают исследователи. Кроме того, продолжают в Институте социологии РАН, именно молодежь является драйвером позитивного отношения к таким феноменам из сферы технологий, как «искусственный интеллект», «интернет», «инновации».

Между тем между двумя поколениями в целом наблюдается согласие в таких понятиях, как «революция», «справедливость», «закон». В то же время наиболее далеки друг от друга молодежь и представители старшего поколения в понимании «капитализма» и «социализма».

Невозможно также говорить об абсолютной близости позиций столичной и провинциальной молодежи. С одной стороны, у них есть согласованность позиций, но есть и различия, замечает Седова. Так, наиболее близки их позиции в отношении сферы знаний, ценностям и гражданско-правовым институтам, а также к геополитическим феноменам. Однако есть и весьма существенные отличия.

Так, столичная молодежь в целом позитивно относится к понятию «глобализация», чего не наблюдается у молодежи из регионов. Среди молодежи столиц также высока и доля тех, кто относится к понятиям «глобализация» и «Европа» нейтрально. «При сохранении курса на укрепление цивилизационного суверенитета России определенность отношения молодежи столиц в данном вопросе будет постепенно повышаться, а разница в позициях между молодежью столиц и провинций, а также между молодежью и старшим поколением – сокращаться, что дает основания говорить о возможной консолидации позиций», – утверждает Седова.

Второе направление различий между молодежью столиц и провинций носит технологический характер. Центральное место в нем занимает так называемый «искусственный интеллект», выяснили социологи. Технологический характер разделения общества определяется отличиями в отношении к интернету и инновациям. «С учетом курса страны на технологический суверенитет его можно охарактеризовать как вектор-драйвер, который может в дальнейшем усиливать технологическое лидерство молодежи столиц», – замечает Седова. Однако оборотной стороной этого может стать усиление неравенства в освоении новых технологий (и связанных с ним других неравенств) между молодежью столиц и провинций.

Собственно, продолжают социологи, среди молодежи из регионов негативное отношение к понятию «искусственный интеллект» встречается вдвое чаще, чем в соответствующей группе среди молодежи столиц (25 и 12% соответственно), замечают исследователи.

Примечательно как по-разному воспринимают различные поколения россиян триаду интересов «человек – общество – государство». К примеру, сообщают социологи, этатистско-державной модели, в которой государство воспринимается как главный выразитель общественных интересов и в силу этого имеет преимущественное право и приоритет над интересами индивидов, характерна для большинства представителей всех групп, но среди молодежи столиц ее сторонников заметно меньше, чем среди ее ровесников в провинциях и среди людей старшего поколения (56% и 69–75% соответственно).

Либерально-демократической модели, в которой приоритет имеют права, свободы и интересы человека, а государство по отношению к ним вторично, придерживается меньшинство россиян. Но чаще – представители молодежи столиц (44% при 31% среди молодежи провинций и 25–28% людей старшего возраста).

Главной общей ценностью для всех групп российского общества является свобода как смысл жизни человека – такое мнение разделяется равновеликим большинством молодежи и людей старшего поколения, жителей столиц и провинций (68–71%). При этом лишь менее трети представителей каждой группы готовы противопоставить свободе материальное благополучие. «На фоне высокой динамики изменений других показателей, отражающих ценностные установки россиян, отношение к свободе характеризуется феноменальной стабильностью: с 2012 года доля россиян, заявляющих, что свобода – это то, без чего жизнь человека теряет смысл, не опускалась ниже 61%, а в 2024 году достигла своего максимума (69%)», – замечают социологи.

В то же время российское общество на сегодняшний день разделено не только по принципу возраста, или село–город. К примеру, исследователи из Института народнохозяйственного прогнозирования (ИНП) РАН выделяли две группы: «мобилизационную» и «социальную». К первой социологи относят преимущественно мужчин, россиян от 55 лет и старше, активных телезрителей, работников бюджетных организаций, людей со средним и средним специальным образованием, проживающих в малых городах с численностью менее 100 тыс. К «мобилизационной» группе относят респондентов из высокодоходных групп, а также жителей Южного, Северо-Кавказского и Приволжского федеральных округов.

Всех этих сторонников «мобилизационного» подхода объединяет мнение о том, что развитие оборонно-промышленного комплекса (ОПК) способствует развитию российской экономики. Они также склонны считать инфляцию результатом экономического роста и готовы согласиться с тем, что доходы рядовых россиян в период СВО выросли. Подобных взглядов придерживаются 41% опрошенных.

Совершенно противоположные взгляды на экономику демонстрируют представители так называемой социальной группы. К ней в большей степени относятся женщины, молодежь в возрасте 18–34 лет, респонденты с высшим образованием, работники коммерческих организаций, жители обеих столиц, а также городов с численностью населения от 100 до 500 тыс. Сюда же, впрочем, относят и россиян из низкодоходных групп.

В свою очередь, сторонники «социальных» взглядов характеризуются более выраженными экономическими страхами и высокой озабоченностью ростом неравенства в обществе. Они также считают, что рост расходов государства на военные нужды, наоборот, ведет к снижению материального благополучия рядовых россиян, и более склонны интерпретировать инфляцию как признак кризиса. К этой группе относят себя 46% опрошенных, и их доля за последний год увеличилась на 5 процентных пунктов.

Таким образом, наиболее оптимистичны в отношении будущего экономики страны респонденты старше 55 лет. Наибольший же макроэкономический пессимизм демонстрирует молодежь в возрасте 18–34 лет, респонденты с высшим образованием, а также граждане с низкими доходами. Они же в большей степени рассчитывают на собственные силы. Старшее поколение, наоборот, полагается на поддержку государства и связывает свои надежды с ростом отечественной промышленности (см. «НГ» от 17.06.25).

А эксперты из Института социологии РАН в другом обширном исследовании российского общества также фиксировали четкое разделение россиян на тех, кто ощущает себя «кузнецами собственного счастья», и тех, кто считает себя этакими «жертвами обстоятельств» и ждет поддержки от государства. К первым, то есть тем, кого отличает большее количество жизненных планов, традиционно относят представителей таких социальных групп, как молодежь, россиян среднего возраста, со средним и высоким уровнем доходов, специалистов с высшим образованием, а также руководителей и предпринимателей.

Для людей с активной жизненной позицией также характерны большая критичность к действующей власти, запрос на перемены и взаимодействия в триаде человек–общество–государство. И наоборот, россияне с неактивной жизненной позицией – это в первую очередь граждане с низким уровнем доходов, без профессионального образования, рабочие и пожилые.

И с началом спецоперации в 2022 году впервые за долгие годы в российском обществе началась резкая смена настроений и жизненных ориентиров. В начале 2022 года восприятие себя как жертвы обстоятельств временно преобладало. Но уже в 2023 году картина радикальным образом изменилась. Доля россиян, полагающих, что человек – сам кузнец своего счастья, резко выросла (до 62%), следовало из данных Института социологии РАН. И сегодня только около трети россиян ощущают себя «жертвой внешних обстоятельств». И в 2024 году баланс настроений между «жертвами» и «кузнецами» в пользу последних остается существенно выше, чем в предшествующие СВО годы (см. «НГ» от 14.11.24).

Другие замеры общественного мнения приходили к мнению о том, что российское общество частично заражено «вирусом патернализма», при котором ждет улучшения своей жизни только со стороны государства.

«Патерналистские отношения между властью и обществом в России – первый параграф неписаного общественного договора», – обращали внимание эксперты из МГИМО и Финансового университета. Как отмечалось в их докладе, «молодые, повзрослев в сытые годы нефтяной стабильности, уверены, что страну возможностей должно создавать государство». «В массовом сознании ни общество, ни бизнес не способны стать агентами изменений», – утверждают авторы. Увеличивающаяся доля пенсионеров и бюджетников в стране только усиливает эти патерналистские настроения, считают эксперты (см. «НГ» от 13.08.25).