Почему бюджет не станет темой выборов

Фото Gettyimages

В российской прессе появилась информация, что Владимир Путин после переизбрания на пост президента готовит бюджетный маневр. Как сообщается, министерства и администрация президента по просьбе Путина просчитывают увеличение расходов на образование, здравоохранение и инфраструктуру.

Называются несколько вариантов финансирования этих расходов. Один из них – тратить меньше на правоохранительные органы и контрольно-ревизионный аппарат. Другой – изменить бюджетное правило и, планируя расходы на инфраструктуру, образование и здравоохранение, исходить из того, что баррель нефти марки Urals будет стоить не 40, а 45 долл. Еще один вариант – это обеление экономики и адресный характер социальной поддержки. За это якобы выступают Минфин и Минэкономразвития, а перераспределение трат и изменение правила поддерживает Алексей Кудрин, которому Путин поручил подготовить программу реформ.

В марте нас ждут президентские выборы. Бюджетные расходы, поддержка здравоохранения и образования, инвестиции в инфраструктуру, поиск денег на реформы – все это, без сомнения, предвыборные темы. Однако о конкретных экономических планах власти избиратели узнают благодаря утечкам в СМИ. План Кудрина, о котором говорят и пишут уже почти год, остается тайной за семью печатями. Планирует ли власть, например, повышать пенсионный возраст? Какие расходы бюджета она намерена сократить? Ответы самого Владимира Путина на вопросы журналистов не проясняют картину. Ясно лишь, что никакие возможности не исключаются.

Вся президентская кампания и дискуссии кандидатов могли бы выстроиться вокруг темы бюджетных расходов. Очевидно, что с необходимостью развивать здравоохранение, образование и инфраструктуру так или иначе согласны все. Претенденты на пост президента могли бы спорить о том, где взять средства на такого рода инвестиции. Левые, например, поддерживали бы идею налога на роскошь или общее повышение налогов для отдельных представителей крупного бизнеса. Либералы рассказывали бы, каким образом нужно сократить государственное участие в здравоохранении и образовании и, главное, в чем преимущество такого механизма. Кто-то выступал бы за перераспределение бюджетных средств: от военных учителям и врачам. Кто-то стоял бы за повышение пенсионного возраста.

Такая дискуссия могла бы получиться. В ней нет ничего оранжево-революционного, это не раскачивание лодки. Но российский избиратель не привык к подобному предвыборному дискурсу, и власть этим пользуется, не усложняя повестки. Самой власти участие в таких дискуссиях не очень выгодно. Есть сложившийся вокруг фигуры Путина широкий электоральный консенсус. Обсуждение бюджетных приоритетов в рамках предвыборной кампании очевидным образом ведет к тому, что этот консенсус сегментируется. Кто-то неизбежно остался бы недоволен и посмотрел бы в сторону других кандидатов. Власть, добиваясь высокой явки, в то же время не хочет такой сегментации, ведь ее последствия не вполне предсказуемы.

Это означает, что от Владимира Путина сложно в ходе выборов ждать конкретных ответов на вопросы о бюджетных приоритетах и источниках их финансирования. Скорее ставка будет сделана на привычную модель: поверьте многолетнему лидеру, который точно знает, что и как нужно делать.

К содержательной дискуссии вокруг того же бюджета власть не подталкивает и оппозиция. Так, кандидат от КПРФ Павел Грудинин на прошлой неделе представил программу «20 шагов». Он, в частности, предлагает национализировать системообразующие предприятия и довести долю обрабатывающей промышленности в ВВП до 70–80%. Другими словами, закрытой власти противостоят левые с весьма архаичными взглядами на мир и экономику.