В Госдуме нет места для дискуссий власти с народом

Фото Павла Сарычева\НГ-Online

На следующей неделе в Госдуме проводятся парламентские слушания по правительственному законопроекту о повышении возраста выхода на пенсию. Мероприятие 21 августа пройдет в так называемом большом формате – это когда в нижнюю палату приходят не только депутаты и министры, но и общественные деятели, гражданские активисты, разного рода эксперты.

Информации о том, что может быть на слушаниях, много, но она , в основном, неофициальная. Похоже, что основной доклад будет за главой Минтруда Максимом Топилиным, а первый вице-премьер Антон Силуанов в ГД якобы не придет. Вместо него, дескать, выступит один из замминистра финансов. При этом промелькнул слух о возможном присутствии Дмитрия Медведева.

Будут, конечно,  и речи от профсоюзов, различной организованной общественности и, естественно, представителей парламентских фракций. «Единая Россия» не отступает от позиции солидарности с правительством, но имеет в запасе ряд инициатив по смягчению закона. КПРФ требует менять не возраст, а источники финансирования пенсий, то есть работает по своей повестке. «Справедливая Россия» – за бюджетные выплаты по принципу солидарности поколений, а ЛДПР – за начисление твердых сумм за каждый год стажа.

В принципе опыт проведения такого рода слушаний у ГД имеется – так обсуждалось законодательство по столичной программе реновации или, например, правам строительных дольщиков. Но тогда именно корректировки законодательства было достаточно для учета интересов этих групп населения страны.

Пенсионный же вопрос перерос тот уровень, когда было достаточно его изложения по пунктам и подпунктам в законе. Он уже стал основанием для всеобщего недовольства, что показало падение рейтингов большинства властных институтов. И после того как они не поднялись, пенсионная реформа превратилась в серьезный внутриполитический фактор. Свидетельства тому это и те же соцопросы, и нарастающие акции протеста, и, наконец, отказ власти от жесткого блокирования инициативы оппозиции по референдуму.

Конечно, политические проблемы власть может решить и силовым образом – в широком смысле этого термина. Но все-таки, как представляется, для всех будет лучше, если начнется конструктивный диалог. Вот только не надо презентовать его в виде думских слушаний. Хотя граждане и голосуют за партии, но отношение к парламенту у них не самое положительное. Госдуму, даже со всей ее оппозицией, представляют не более чем подразделением власти. И тем более, видимо, не стоит выдавать обсуждения технических поправок за какой-то широкий диалог.

Негативное восприятие пенсионной реформы – это, похоже, больше следствие обманутых ожиданий после победы нацлидера на президентских выборах. Электорат Владимира Путина почему-то подумал, что тот стал его должником, который должен расплатиться как можно быстрее. Ошибка власти в том, что, не разрешив до конца это недопонимание, она начала непопулярные реформы. Таким образом, конструктивный диалог, видимо, придется начать именно президенту – и без согласования, кто кому должен, возможно, все-таки не обойтись. А вот когда – и если – этот этап будет пройден, то можно будет подключать и Госдуму с правительством, и профсоюзы с партиями, которые займутся конкретным изложением текста обновленного общественного договора.

При этом на данной этапе дискуссии уже и можно будет применять те политтехнологии, которые основаны на старом принципе «разделяй и властвуй». Нынешним пенсионерам – предложить их выгоду, молодым поколениям – свою, а категориям предпенсионным дать, например, твердые гарантии занятости.

Кстати, для своих очередных переизбраний применять такого рода пиар-технологии власть никогда и не отказывалась.