Транзит власти или изменение Конституции?

Фото Evgeny Feldman for Alexei Navalny's Campaign /Anadolu Agency/Getty Images

Премьер-министр Дмитрий Медведев заявил, что российская Конституция не нуждается в корректировках и фундаментальных изменениях. По его словам, Основной закон страны – «инструмент, который рассчитан на длительную перспективу в условиях стабильно развивающейся страны». «Никакая донастройка политической системы не должна и не может затрагивать фундаментальных положений о правах и свободах граждан и положений о форме государственного правления в нашей стране, то есть норм о президентской республике», – сказал Медведев.

Так глава правительства по просьбе журналистов прокомментировал слова спикера Госдумы Вячеслава Володина, который считает, что нижней палате парламента нужно дать право как минимум участвовать в консультациях при назначении членов правительства, а не просто утверждать руководителя кабмина, чью кандидатуру представляет президент. Для этого, как отметил Володин, нужно внести изменения в Конституцию.

В сущности, спикер Госдумы не предлагает никакой институциональной революции или коренного реформирования государственного устройства. Члены правительства или президентской администрации, депутаты Госдумы или сенаторы из Совета Федерации – представители одной большой путинской элиты, внутри которой постоянно идет борьба за власть, портфели, кресла, привилегии. Любой крупной фигуре, в том числе и спикеру Госдумы, недостаточно усиливать институт своим присутствием – было бы неплохо закрепить рост влияния еще и законодательно.

Ожидаемый транзит власти в 2024 году заставляет политиков чаще задумываться и говорить о ее будущей конфигурации. Премьер-министра Медведева многие считают вероятным преемником Владимира Путина. Если он сам видит такую перспективу, то предложения хоть как-то ограничить президентскую власть, передать часть полномочий парламенту, усилить другую фигуру ему нравиться не должны.

Впрочем, вполне вероятно, что заочная дискуссия Володина и Медведева – пробный шар, который бросает в публичное пространство элита, задумавшись о реальном перестроении системы власти, переходе от президентской к президентско-парламентской или и вовсе парламентской республике. Нужно сказать, что в таких предложениях нет ничего иконоборческого. Конституцию необходимо соблюдать. Но Основной закон вовсе не является застывшей догмой, его положения зачастую определяются исторической конъюнктурой, а ей свойственно меняться. Нормы о президентской республике, закрепленные в Конституции РФ, широкие полномочия главы государства и его аппарата – последствия борьбы президента с парламентом в начале 1990-х и победы первого над вторым.

Конституция может меняться, но всегда важны мотивы, которыми при этом руководствуются те, кто предлагает реформы. Бывает так, что перемены назрели, а положения Основного закона просто не описывают жизнь современного общества. Но бывает и иначе, когда правящая элита, пользуясь благоприятной конъюнктурой, хочет обеспечить свое будущее, переписывая базовые законы.

Иными словами, все существующие форматы взаимодействия между ветвями власти носят для путинской элиты имитационный характер, а посему любые предложения можно обсуждать. Иное дело – механизм взаимодействия ветвей власти в постпутинский период при мутации элиты в постпутинскую. Здесь мелочи, частности, нюансы могут оказать решающее влияние на фактический расклад сил и взаимоотношения между институтами. События октября 1993 года с обстрелом Белого дома в Москве никто не забыл. Именно это и предопределяет контекст всех конституционных инициатив, какими бы невинными они ни казались на первый взгляд.