Брюссель вынужден жить в условиях холодной войны

Фото Dursun Aydemir/Anadolu Agency/Getty Images

Стоит отметить, что сообщение о полном разрыве отношений России и НАТО ни для кого не стало неожиданностью. Заявление заместителя министра иностранных дел РФ Александра Грушко на официальном уровне о прекращении как военных, так и невоенных контактов было воспринято как рутинное. То, что сотрудничество Москвы с Брюсселем окончательно зашло в тупик, было ясно еще год назад. Неудачным аккомпанементом к случившемуся прозвучали размышления Александра Глушко о том, что в НАТО не знают и не понимают, как из сложившейся ситуации выходить, а также о слишком сильных внутренних противоречиях в альянсе, которые Брюссель пытается преодолеть на идее противостояния с Россией, в результате чего руководство блока отказалось от позитивной повестки в диалоге с российской стороной.

Более того, не совсем корректно на его месте говорить о возвращении взаимоотношений между НАТО и РФ на уровень времен холодной войны как о парадоксе. Здесь-то все логично. К тому же стоит учесть, что НАТО – военно-политический клуб, в который вошли страны, признающие мировое главенство США, следовательно, альянс не является самостоятельной организацией, принимающей стратегически важные решения, а починяется политической воле Вашингтона. Любые противоречия в блоке решаются обычным окриком из Белого дома. Получается, что Москве нет смысла тратить время и силы на переговоры с Брюсселем. Тот факт, что совокупный натовский военный бюджет в 22 раза превышает оборонные расходы РФ, конечно, нельзя сбрасывать со счетов. Как показывает история – в длительных войнах верх всегда одерживают альянсы стран, в первую очередь имеющие экономическое превосходство над противником. Но вероятность начала третьей мировой войны в неядерном варианте ничтожно мала, в этом все дело.

Эксперты, в том числе вице-президент Академии военных наук России Сергей Модестов, считают, что заявление Александра Глушко стало констатацией давно свершившегося факта и пугаться здесь нечего. Конечно, негативным является само отсутствие каналов оперативного взаимодействия между военными, которое может привести к инцидентам в приграничной зоне, где, например, самолеты НАТО и ВКС РФ часто встречаются в воздушном пространстве, в той же мере возникает опасность столкновения между боевыми кораблями НАТО и российского флота на море. Впрочем, военные структуры сторон, несмотря ни на что, в реальности сохраняют каналы общения между собой. Бесспорно, предпочтительно, чтобы все каналы взаимодействия между сторонами имели отрытый, официальный вид и все красные линии были четко оговорены. Это позволяет избегать случайностей.

Если же исходить из того, что война между Россией и НАТО по ряду объективных причин (в том числе потому что у РФ есть мощнейшая ядерная триада) невозможна, милитаристская риторика функционеров альянса носит скорее пропагандистский характер, и имеет внутреннюю направленность.  Реальной подготовки к большой войне Североатлантический блок не ведет. К примеру, переброска в Эстонию 300 французских военных в сопровождении пяти танков ни на что повлиять не может. В целом альянс не обладает возможностью в короткие сроки сформировать восточный фронт. Для этого ему потребуется длительное время и огромные материальные затраты. США, наращивая свои силы в Европе, скорее всего преследуют другую цель. В Вашингтоне готовятся к тому, что рано или поздно Старый Свет превратится в серьезного конкурента.

В ближней перспективе дальше словесных баталий и, может быть, случайных инцидентов дело не зайдет. В среднесрочной и дальней перспективе Москве выгоднее договариваться с Вашингтоном, поскольку политика альянса по отношению к России все равно не формируется в Брюсселе.