Рост доходов – главная содержательная повестка следующих выборов

Руководитель Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) Валерий Федоров в эфире телеканала «Дождь» прокомментировал снижение рейтинга президента РФ Владимира Путина. По данным последнего опроса ВЦИОМа, показатель доверия главе государства составил 31,7%. Год назад цифры были другими: 47,4%.

«Я считаю, что главная причина – это непонимание, когда нам станет жить лучше. Речь в данном случае идет о росте доходов. Согласно статистическим данным – им, правда, сегодня немногие верят, – последние пять лет доходы населения не растут», – заявил Федоров. Острая фаза кризиса, по его словам, закончилась в 2016 году, но уровень жизни не повысился. Пенсионная реформа, считает Федоров, символична: власти показали, что гражданам не стоит рассчитывать на то, что завтра их зарплаты вырастут, качество медицины и образования улучшится; они просто «будут больше работать за те же деньги».

Владимир Путин на большой пресс-конференции 20 декабря 2018 года признавал, что располагаемые реальные доходы населения действительно упали, хотя «тенденция выправляется». Еще накануне президентских выборов он называл рост доходов граждан одной из ключевых задач на ближайшее десятилетие. Однако эта тема вовсе не стала центральной для выборов весной прошлого года. Власть тогда задала совершенно другую повестку: сплоченность перед лицом внешней угрозы, готовность отстоять свой суверенитет, в том числе силой.

Этот прием, конечно, может быть повторен. Телевизор по-прежнему главный медийный инструмент власти, и в политических ток-шоу сейчас обсуждается преимущественно Украина (и время от времени США). Однако объективная повестка меняется. Примечательно, что ВЦИОМ редко публикует результаты исследований, которые могли бы огорчить власть, а сейчас сам Федоров заявляет, что реальные доходы – ощущаемая обществом проблема и государство ее не решает.

Для власти существует опасность: на следующих думских, да и президентских выборах предложить гражданам совсем не ту повестку, которая их действительно интересует. В периоды относительного спокойствия и стабильно высоких рейтингов правящей элиты такой подход не предполагает избыточных рисков. Проблемы, которые власть не выносит на выборы, в таких случаях беспокоят отдельные группы граждан, но не имеют решающего политического значения и потенциала. Но тема реальных доходов сейчас звучит иначе. Ее можно проигнорировать на следующих выборах, и их победитель все равно будет вполне легитимен. Однако эта легитимность, вероятно, простоит ровно до первого социального всплеска.

Партий это касается, быть может, даже в большей степени, чем будущих кандидатов в президенты. Именно партии – постоянные игроки на политическом поле, повседневные участники борьбы за власть. При этом ни одна российская политическая структура, прежде всего парламентская, не хочет говорить о падении реальных доходов и о том, как их повысить. «Не хочет говорить» не означает, что такой темы вообще нет в партийных программах. Любой политик откроет условную страницу 22 и ткнет пальцем в нужное предложение. Однако не делать эту тему главной как раз и означает не желать ее обсуждать, ставить свое уютное политическое настоящее под сомнение, рисковать показаться некомпетентным. Если тема реальных доходов – главная, определяющая, то и структура парламента едва ли может быть такой, как сегодня, не говоря уже о действиях политиков в период между избирательными кампаниями.