Может ли оппозиция объединиться в других политических условиях

У Михаила Ходорковского и Алексея Навального разное понимание того, как нужно вести себя 8 сентября на выборах в Мосгордуму. Навальный хочет запустить «умное голосование», в результате которого любой более-менее перспективный кандидат не от партии власти должен аккумулировать максимум протестных голосов. Этот кандидат вовсе не обязательно должен представлять несистемную оппозицию, он может быть, к примеру, коммунистом или выдвиженцем ЛДПР.

Ходорковский выступает против такого варианта. По его мнению, после того как против участников акций протеста было применено насилие, для «несогласных» действует своего рода моральный императив. Они должны поддерживать только тех кандидатов, которые открыто осуждают действия властей и использование силы. «Выборы 8 сентября в Москве – это больше не выборы. И к ним нельзя подходить с позиций политических технологий. Это нравственный, моральный выбор», – заявил Ходорковский.

Бывший глава ЮКОСа предлагает модель поведения, которую можно условно назвать кластерной – в отличие от сетевой тактики Навального. Для кластерного подхода как раз характерно формирование некоего морального ядра, выдвижение довольно жестких условий для тактических союзов, вера в то, что новую систему смогут построить лишь «чистые» политики, не идущие на нравственный компромисс. До политической активизации Навального такой тип поведения и мировоззрения был среди несистемной оппозиции мейнстримом. Основатель Фонда борьбы с коррупцией, в свою очередь, предложил сеть тактических союзов без требований нравственного очищения. Главная цель таких союзов – усложнить жизнь власти на местах, постепенно расшатать систему.

По большому счету несистемная оппозиция переживает новый период, к которому категории еще недавнего прошлого не всегда можно приложить. Навальный, по сути, «продает» свою политтехнологию. Ходорковский «продает» альтернативу, хотя технологией он ее называть отказывается. Оппозиция сейчас – политический рынок, на котором конкурируют несколько предложений. Принято считать, что главная проблема «несогласных» – это как раз неспособность даже к тактическому, ситуативному объединению. Однако для политтехнологий и тех, кто их продвигает, объединение – не самая комфортная среда. Для них естественно конкурировать.

Возможен ли все же тактический союз Навального и Ходорковского, пусть не сейчас, а в обозримом будущем? Оба они – системные изгои. Навальный не имеет права избираться по действующему закону. Ходорковский вынужден жить за границей. Если они лично хотят участвовать в политике не в качестве закулисных руководителей, а в качестве претендентов на должности, им важно кардинально трансформировать систему.

За их взаимоотношениями, конечно, наблюдают не только потенциальные сторонники, но и власть. Она привыкла думать, что «либералы» не способны к объединению. Однако перед ней маячит проблема-2021. Что, если «Единая Россия» не сможет сама сохранить конституционное большинство в результате выборов в Думу? Что, если придется разрешать предвыборные блоки? Власть может задумать это в собственных интересах. Но она не в состоянии предсказать, как поведут себя в новой среде те же Навальный и Ходорковский. В нынешних условиях они конкуренты со своими политтехнологиями, и власти важно понять, принципиальны ли их разногласия. Если нет, то в потенциальных выборах с разрешенными блоками могут оказаться не только партия власти плюс тактический партнер, но и оппозиция, идущая единым списком.