Контроль важнее легитимности

Фото Pixabay.com

Предвыборная ситуация в двух российских столицах – Санкт-Петербурге и Москве – демонстрирует доминирование нового подхода власти к организации выборов. Курс на формальную открытость, позволявший придавать итогам голосования видимость легитимности результатов, которому следовали несколько лет, больше не актуален. В условиях потенциальной политической турбулентности, связанной с выборами 2021 года и вопросом о транзите власти в 2024 году, нельзя потерять контроль над Мосгордумой или допустить до руководства в Петербурге ненадежного политика.

В сезоне 2011/12 люди выражали протест в связи с явной несправедливостью – снятием кандидатов, выражающих интересы части общества, с массовыми и плохо замаскированными подтасовками при подсчете голосов. На очевидный запрос общества власть тогда ответила курсом на открытость процедур, при котором выборное законодательство изменилось с намеком на либерализацию. Немало было сделано для того, чтобы обеспечить открытость выборных процессов, таких как голосование и подсчет голосов. Появление Эллы Памфиловой на посту главы ЦИКа должно было стать символом этого подхода. В Москве, например, ставка на обеспечение легитимности результата привела к тому, что на двух последних единых днях голосования количество претензий от оппозиции было сведено к минимуму. Оппозиционные политики в этой системе могли предъявлять претензии только себе и единомышленникам.

Но протестные настроения в массах никуда не исчезли, и более того, в связи с экономическими проблемами только усилились. К тому же нынешний политический сезон – особенный. Впереди выборы в Госдуму 2021 года, а в стране ждут транзита власти, начало которого придется на 2021–2022 годы, на преддверие очередных президентских выборов. Ставки слишком высоки, чтобы придерживаться прежней модели. И разговоры о том, как важна легитимность, власти пришлось оставить в прошлом. Политически важный пост главы Санкт-Петербурга нельзя доверять человеку, в чьей лояльности есть хоть какие-то сомнения и кто мог оказаться у руля вследствие протестного голосования по хакасской модели. В результате с дистанции выведен даже кандидат КПРФ режиссер Владимир Бортко, который мог бы стать кандидатом для тех, кто намерен голосовать не столько за коммуниста, сколько «просто против Беглова».

В столице же, после того что произошло на муниципальных выборах в 2017 году, когда оппозиционеры получили возможность мутить воду сразу в нескольких районах, показалось небезопасно пропускать несогласных в Мосгордуму даже при том весьма слабом значении, которое она играет в жизни мегаполиса. Устранение еще на этапе регистрации явных противников власти и итоговая конкуренция между замаскированными единороссами, представителями системной оппозиции и спойлерами должны гарантировать, что гордума будет максимально послушной. Благоустроенная Москва с лояльным парламентом стала бы хорошим результатом, который мог предъявить столичный градоначальник, которого по традиции сватают на самые высокие должности. Но и при сохранении Сергея Собянина на его посту смутьяны в думе столицы сейчас не нужны.

Это очевидное изменение в подходе к выборам заставляет задуматься о будущем избирательной системы и о том, какой поворот ждет ее после сентября-2019. В 2013 году, на старте «либерализации системы выборов» Владимир Путин заявил, что настолько легитимных и прозрачных выборов никогда не было ни в России, ни даже в других странах. Тогда, напомним, Сергей Собянин конкурировал в Москве с Алексеем Навальным и победил. Можно ли будет повторить слова президента в случае победы Беглова и представителей власти над статистами в Петербурге и Москве? Цель будет достигнута – избранники станут контролируемыми, но даже при максимальной прозрачности самого голосования легитимности это им не добавит.