Выборы в Польше: упрощение повестки как общая тенденция

Фото Carsten Koall/Getty Images

Состоявшиеся на днях парламентские выборы в Польше не вызвали особого интереса в российских СМИ, в том числе и государственных. Это совершенно не удивительно. Польша привлекает внимание медиа в России, когда там поднимают тему Второй мировой войны, сносят памятники или размещают американские ракеты. Все остальное воспринимается как ее внутренние дела, тем более что и власть там не сменилась: партия Ярослава Качиньского «Закон и справедливость» (ЗиС) снова получила большинство в Сейме. Вместе с тем на выборах в Сейм обозначилась политическая тенденция, значимая не только в границах Польши.

Конкурировали с «ЗиС» коалиции, партийные объединения, блоки. Одно из таких объединений сложилось вокруг главной оппозиционной партии – либеральной «Гражданской платформы» (ГП). Так называемая Гражданская коалиция заняла второе место. И лидер ГП Гжегож Схетына, бывший министр иностранных дел, сразу после объявления результатов голосования заявил, что очень жалеет о распаде проевропейской коалиции, которая весной участвовала в выборах в Европарламент. В ту коалицию помимо либералов и центристов вошли Союз демократических левых сил (СДЛС), «Зеленые» и Крестьянская партия. У такого объединения, по словам Схетыны, был бы шанс победить партию Качиньского уже сейчас. Но левые и «крестьяне» создали свои блоки.

В этом и заключается универсальная тенденция. Электорат у тех же ГП и СДЛС – разный. Их избирателей объединяет европейский выбор. Отсюда противостояние евроскептикам из «ЗиС» на весенних выборах. Но исторически ГП – это скорее партия «рыночников», экономических либералов. А СДЛС в 90-е годы пришла к власти как раз на волне критики постсоциалистических рыночных реформ. Левых демократов поддерживали те, кто одобрял движение страны в ЕС, но не вполне вписался в новую экономику. Для сравнения, в России такой электорат голосовал за коммунистов и чуть не вернул их к власти в 1996 году.

Идея Схетыны проста. По его мнению, сейчас не время для идеологически нюансированной кампании, нужно объединиться, «спасти Конституцию», сменить власть с ее автократическими замашками. Это означает пусть временное, но все же упрощение повестки, растворение интересов конкретных социальных групп в некоем общенациональном интересе: если вы не против Качиньского и его партии, то получается, что вы за них.

Такое упрощение – естественное следствие политики власти. Автократические побуждения «ЗиС» – не навет и не карикатура. Партия Качиньского, придя к власти, последовательно старается, используя, в частности, парламентские механизмы, получить максимально возможный контроль над всеми институтами. Аналогичным образом в Венгрии действует партия Виктора Орбана «Фидес». Окончательного поглощения институтов правящей политструктурой не происходит, потому что оппозиция пусть ослаблена, но активна, общество не ведет себя инертно, а разделение властей значительной частью социума воспринимается как базовая ценность. Одна из главных политических историй в Польше последних лет – попытка «ЗиС» подчинить себе Конституционный суд и сопротивление оппозиционных сил, сумевших донести свою озабоченность до Брюсселя.

Мотив выборов «За или против, а остальное подождет» логичен для страны, где власть угрожает независимости институтов. Иначе правящую элиту действительно сложно сменить. Но реальная социально-экономическая повестка при такой постановке задачи страдает. И это не только польское явление. Наблюдается оно и в России, где условием для любого электорального успеха оппозиции является стирание нюансов и предельное упрощение месседжа.