Иллюстрация Pixabay.com
Все больше и больше похоже, что так называемая классическая наука (она же – чистая, академическая, фундаментальная, базовая) утрачивает онтологический статус. Условно: наука Галилея–Эйнштейна мутирует в процессе своей эволюции. Как и любой другой социальный институт, даже церковь.
Подтверждение сказанному – обнародованный в конце июля документ "Science: A New Golden Age" («Наука: Новый золотой век»). Это стратегический отчет директора управления по науке и технологиям Белого дома Майкла Крациоса, подготовленный для президента Дональда Трампа. Не секрет, что отношения президента США с академической наукой, и в частности с университетской, сложились очень напряженные. По его заданию год назад и началась подготовка этого документа. Кратко основные тезисы.
Несмотря на рекордные вложения в НИОКР, научная продуктивность США падает. Исследователи тратят до половины времени на бюрократию, средний возраст получения первого гранта вырос с 36 до 42 лет, а Китай достиг паритета с США по расходам на науку.
Классическая схема «базовая наука – прикладная наука – производство» мертва. Современное открытие – это непрерывный цикл между теорией и инженерией, где индустрия уже инвестирует более 35% средств в базовую науку.
Наука больше не может быть аполитичной. Технологический суверенитет становится вопросом национальной безопасности. США рискуют повторить прецедент: изобретателей литиевых батарей и EUV-литографии профинансировало государство и американские компании, а масштабированы и монетизированы эти открытия конкурентами за рубежом.
Наконец, для выхода из намечающегося кризиса требуются полная перестройка системы финансирования, создание новых типов исследовательских организаций и интеграция искусственного интеллекта во все этапы научного процесса. США фактически готовы ликвидировать монополию традиционных университетов на гранты.
Эксперты уже отметили, что отчет "Science: A New Golden Age" означает радикальный сдвиг в американской научной политике – от либеральной академической модели к государственно-промышленному дирижизму с элементами либертарианства.
Как это ни парадоксально на первый взгляд, но схожая проблематика и в действующей Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации до 2035 года (утверждена указом президента РФ от 28.02.24). Обеспечение национальной безопасности и устойчивости экономики в условиях санкционного давления. Импортозамещение и локализация технологий. Фактическое взятие под контроль академического истеблишмента: создание комиссии по научно-технологическому развитию при правительстве, совета по науке и образованию при президенте. Требование жесткой увязки науки с социально-экономической системой страны. Фундаментальная наука будет ориентирована на формирование «заделов в новых направлениях развития мировой науки и технологий». Новые циклы фундаментальных исследований будут направлены на поиск ответов на стоящие перед страной «большие вызовы».
А не далее как 6 августа премьер-министр Михаил Мишустин поручил до 27 октября подготовить и внести в правительство дорожную карту по разработке планов развития технологий. Документ будет включать согласованную информацию об ответственных ведомствах, о технологиях, сроках их разработки и необходимых ресурсах. Дорожную карту разработают Минпромторг, Минфин, Минэкономразвития, Минобрнауки, Минсельхоз, Минэнерго, Минтранс, Российская академия наук, «Роскосмос» и «Росатом».
Итак, разные причины реформ науки: внутренние у США (потеря темпов инноваций, грантовая «диктатура» университетов); внешние (санкционное давление) – у РФ. Разные принципы финансирования науки, разное институциональное устройство науки. Все разное… Но одна и та же экзистенциальная проблема. То, что в СССР называлось непонятным тогда для Запада термином «внедрение». И одно и то же решение этой проблемы – «приземлить» чистую, фундаментальную науку.
Интересно будет понаблюдать – у кого это лучше, более эффективно получится. Ждать в принципе недолго. Скоро мы будем иметь науку уже с другими онтологическими корнями. Это будет просто другой вид науки. Обозначающее все то же – «Наука», но обозначаемое (референт) – вот этот новый мутант. Возможно, это технонаука; или наука граждан; или post-post неклассическая наука, или просто – PS-наука (post science).
Надежда Мельникова 
