О шрифтах, нейросетях и иных неподобающих средствах агитации

Фото сайта Vecteezy

Исход апелляции в Верховном суде (ВС) РФ по делу о снятии с выборов в Госдуму федерального списка кандидатов «Яблока» был предсказуем. Как и решение судьи ВС РФ от 10 августа, которое было обжаловано сразу и истцом, и ответчиком. Аналогичная предсказуемость сопровождала и кейс кандидата-одномандатника от КПРФ в Самарской области – депутата Госдумы Михаила Матвеева. Его тоже сняли с выборов из-за использования неподобающих средств агитации.

Если говорить совсем грубо, то Матвеева, как ранее и «Яблоко», уличили якобы в незаконных методах воздействия на умы и сердца избирателей. Потому что, мол, согласно Конституции РФ и закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», именно избиратели – главные участники всех электоральных мероприятий. И это их участие, дескать, необходимо ограждать от любого возможного воспрепятствования, сохраняя гражданам доступ к выборным кампаниям.

И действительно, в ст. 3 Конституции после слов о том, что «единственным источником власти в РФ является ее многонациональный народ», специально раскрываются все способы канализации этого изначального родника власти. Во-первых, что «народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления». А во-вторых, что «высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы».

То есть гражданину вроде бы отчетливо гарантируется, что именно он субъект выборов, а вот кандидаты всех мастей и даже большие парламентские партии – лишь инструменты реализации волеизъявления людей. Поэтому избирательные права и делятся на два вида. Активное право – возможность человека голосовать за тех, кто, как ему кажется, будет его эффективно представлять во власти. А право пассивное – возможность быть избранным в качестве подобного представителя.

Понятно, что к претендентам на разные выборные должности должны предъявляться определенные требования и ограничения. И даже введение для них отдельных запретов выглядит разумным шагом. Ограничить же граждан РФ в их активном избирательном праве невозможно, если только, как сказано в Конституции, они приговором суда не признаны недееспособными либо не лишены свободы. Так что хотя по закону иноагентам и экстремистам баллотироваться куда-либо нельзя, никому из депутатов пока еще не пришла в голову мысль запретить этим экстремистам и иноагентам ставить галочки в бюллетене или вообще его получать.

Однако таких решений, собственно, и не требуется, есть более тонкие подходы, которые достопочтенная публика как раз и могла наблюдать в ходе процессов против «Яблока» и Матвеева. И хотя, с одной стороны, арсеналы юридической казуистики давно применяются при зачистке предвыборного поля от ненужных претендентов, с другой стороны, лишь в этом году наконец вскрылись копившиеся годами проблемы предвыборной агитации при помощи различных сетевых и цифровых сервисов.

И если шрифты без лицензии и фото без разрешения их авторов – старая история, то вот qr-код, ведущий с листовки партии или кандидата на их давнишние сайты, которые сразу признаются агитматериалами, – реальный клондайк для электоральных юристов-киллеров. Точно такой же кладезь – применение нейросетей для оформления партийной агитации. При этом показательно, что умение владеть современным технологическим инструментарием становится фактором, априори отягчающим правовую ответственность.

Таким образом, сделан очередной шаг на все том же пути сужения активного избирательного права именно через размывание партийной палитры, сокращение числа конкурирующих предложений и сведение рамок допустимой оппозиционности еще ближе друг к другу. В связи с этим название базового выборного закона, как представляется, превратилось из юмора в сатиру. Скажем, декларируемое там «право на участие в референдуме» уже начисто отсутствует. И если государство вдруг не захочет спросить о чем-нибудь народ, то самому населению никак не удастся направить власти какие-либо вопросы. А конституционная фраза о «свободных выборах» и вовсе обросла таким количеством условий и формальностей, что ссылки на нее властей, как опять было наглядно подтверждено, просто не могут не восприниматься какой-то злобной насмешкой.