Светлана Кириллова "Эксперимент по государственным именным финансовым обязательствам проводится последний год", - заявил заместитель министра образования Григорий Балыхин членам комитета по науке и образованию Госдумы, рассказывая о перспективах образовательного бюджета на 2004 год. Заявление вызвало переполох в рядах реформаторов, и очень скоро на сайте министра образования РФ Владимира Филиппова появилось своего рода опровержение: "Мы обязаны внедрить новый механизм финансирования┘" и далее "эксперимент продолжится, хотя, возможно, называться ГИФО будут несколько иначе".
Государственные именные финансовые обязательства (ГИФО) разработчики называют самым важным из трех "китов" модернизации образования. Первый "кит" - закон о государственном образовательном стандарте, позволяющем школьникам всей страны получать одинаковый набор знаний. Второй "кит" - Единый государственный экзамен, дающий независимую экспертную оценку школьных знаний. Оба "кита" были запущены в море российского образования ради своего третьего собрата - ГИФО, механизм которого позволяет перевести в рубли баллы, полученные каждым абитуриентом на ЕГЭ.
По замыслу авторов ГИФО (среди них ректор Государственного университета Высшая школа экономики Ярослав Кузьминов), выдавая каждому гражданину ГИФО, государство тем самым гарантирует абитуриенту оплату одного из уровней высшего образования. Этих уровней четыре: А+, А, Б, В (5+, 5, 4 и 3 балла по шкале школьных оценок). Каждый школьник должен был получить свой ГИФО - особую надпечатку на сертификате о сдаче Единого госэкзамена, указывающую, какому уровню государственного финансирования соответствуют баллы ЕГЭ (например, за 80 из 100 возможных баллов присуждалась высшая категория).
Сертификат можно было отнести в любой вуз. Каждый год государство должно было перечислять в этот вуз деньги, соответствующие полученной категории финансирования. Отличникам (А+) полагалась от государства наибольшая персональная сумма (теоретически от 500 до 2000 долларов за учебный год), двоечникам (уровень Г) - 00 руб. 00 коп. Эта сумма должна была индексироваться каждый год в течение 6 лет (за остальной срок обучения россиянину пришлось бы доплачивать из собственного кармана). Плюс к совокупности всех ГИФО государство обязывалось перечислять вузу госфинансирование на том же уровне.
По подсчетам экспертов Высшей школы экономики, после общенационального введения ГИФО (оно планировалось после 2005 года, когда обязательный Единый государственный экзамен распространится на все регионы России), сильные вузы смогли бы поправить свое благосостояние (у них учатся студенты с ГИФО категории А+). Вузам средней руки пришлось бы лавировать и определять новую образовательно-финансовую стратегию, а слабым, которые учили студентов по демпинговым ценам и были прибежищем двоечников и троечников, - закрываться.
Польза вышла бы и будущим абитуриентам. Тем, кто недобрал баллов на вступительных экзаменах, не обязательно было выплачивать полную стоимость учебы (от тысячи до пяти тысяч долларов в год). Им помогало бы государство┘
Постановлением правительства Российской Федерации от 14 января 2002 года начался эксперимент по ГИФО. Он был рассчитан на 2002-2003 годы. Для эксперимента были выбраны три экспериментальные республики (Саха-Якутия, Чувашия, Марий Эл). Там уже проходил локальный эксперимент по обкатке второго "кита" реформы - Единого государственного экзамена.
Весной 2002 года ректор Марийского государственного технического университета Геннадий Ощепков (этот вуз оказался самым популярным среди студентов в ходе эксперимента по ГИФО) осторожно намекнул вашему корреспонденту, что в целом у него есть надежда на удачный исход эксперимента... В декабре 2002 года стало понятно, почему сомневался ректор. Обнаружились первые результаты. В частности, солидный перерасход бюджетных средств, выделенных на ГИФО.
Здесь надо пояснить, как вообще была подсчитана сумма, необходимая для наполнения категорий ГИФО. Государственные именные финансовые обязательства выдаются по результатам ЕГЭ. Тестологам заранее известно, какой процент учащихся справится с теми или другими тестовыми заданиями ЕГЭ. Перед началом эксперимента по ЕГЭ-ГИФО 2002 года этот процент тоже был задан (по результатам предварительной локальной обкатки заданий в российских центрах тестирования и экспериментальных школах). Исходя из гипотетических (но научно обоснованных) данных, можно было просить финансовых средств на ГИФО. Эксперты рассчитывали на 1,5-2 процента отличников, на 7-8 процентов двоечников.
Но в отличниках-хорошистах оказалась┘ чуть ли не половина абитуриентов из Чувашии, Марий Эл и Якутии. Не слабая нагрузка на бюджет, если учесть, что студентами на основе ГИФО стали 14 256 человек!
При обработке данных в головном компьютере Центра тестирования при Министерстве образования РФ эксперты-шкалировщики предположили: операторы на ЕГЭ изо всех сил помогали школьникам завысить их баллы на ЕГЭ, а следовательно, и категорию ГИФО. По сообщению информационного бюллетеня Минобразования и ВШЭ, в Чувашии, Якутии и Марий Эл первую категорию ГИФО (от 80 до 100 баллов) получили 8 процентов поступивших. На деле показать такие потрясающие знания могли бы лишь 1-1,5 процента абитуриентов. Почетной второй категории (от 68 до 80 баллов, 7500 рублей) удостоились 38 процентов, из которых значительная часть - сельские школьники. Еще 37 процентов абитуриентов удовольствовались третьей категорией (до 68 баллов, 3900 рублей).
Пятилетнее финансирование сомнительных "отличников" не входило в замысел авторов реформы. И весной этого года финансовое наполнение ЕГЭ было урезано. "Мы разослали предложения о присоединении к эксперименту по ГИФО в 10 регионов, но губернаторы отказались, - обрисовал ситуацию на заседании Комитета по образованию и науке Госдумы заместитель министра образования РФ Григорий Балыхин. - Только один вуз в Челябинске согласился принять участие в ГИФО на этот год. Так что в 2003 году - мы думаем, что это последний год эксперимента, - ГИФО будет проводиться на той же базе. Надеюсь, вы нас за это не осудите!"
Итак, выступление Балыхина вызвало недоумение среди разработчиков концепции ГИФО во ВШЭ. "Да, перерасход средств на эксперименте по ГИФО был,- согласился проректор ВШЭ Борис Рудник (один из ведущих разработчиков ГИФО Татьяна Клячко ушла в трехмесячный отпуск по состоянию здоровья). - Произошло увеличение целевого набора в десятки раз. А этого быть не должно. Да, при приеме имело место завышение категорий ГИФО. Но это происходит в том случае, когда к экзаменам по ЕГЭ добавляются результаты экзаменов, принятых вузами в другом формате. Поэтому нам важно, чтобы вузы все свои специальности отдали на ЕГЭ: не должно быть региональных комиссий, которые параллельно с ЕГЭ принимают вступительные экзамены. Тогда мы действительно сможем говорить об объективности".
По словам Рудника, накануне заявления Балыхина в комитете по образованию и науке они вместе обсуждали ряд направлений, по которым будет развиваться ГИФО в 2003 году. "В 2003/2004 учебном году ЕГЭ, конечно же, останется, - считает проректор ВШЭ. - Никаких расхождений в позициях с Министерством по вопросу о ГИФО у нас нет. Условия будут усложняться, модель развиваться. Расширится география ГИФО. Мы будем проводить модельные расчеты на нескольких вузах: направлять им технические задания, по которым они будут собирать для нас информацию. Но надо помнить, что эксперимент по ГИФО только тогда станет полноценен, когда все вузы региона будут зачислять студентов на основе ЕГЭ. Сегодня это требование достигнуто далеко не во всех регионах".
Вопрос, впрочем, не в том, будет ли действовать эксперимент по ГИФО в 2003 году. И Балыхин, и Рудник согласны - будет. Отменить постановление правительства РФ решением Министерства образования РФ нельзя. Но вот что будет дальше...
Если отвязать от причала модернизации главного "кита", то два его собрата - государственный стандарт и ЕГЭ - тоже могут расплыться в разные стороны. "Киты", похоже, уже нацелились в открытое море.
Трехкратное увеличение регионов - участников ЕГЭ в 2003 году куратор эксперимента Виктор Болотов назвал "вызовом" и признался, что это ставит перед организаторами ЕГЭ трудноразрешимые задачи.
Разработка стандартов буксует. Недавно рабочая группа Днепрова-Шадрикова предъявила министру образования их новый вариант. Эта работа, судя по всему, разделит судьбу своих предшественников - непринятого "октябрьского" стандарта тех же разработчиков и отвергнутого "зимнего" стандарта группы Александра Шмелева.
А теперь перед депутатами было высказано сомнение в необходимости ГИФО...
