0
2251
Газета Образование Интернет-версия

20.01.2009 00:00:00

Надо ли бояться приватизации вузов?

Николай Новичков

Об авторе: Николай Новичков - доктор экономических наук, профессор.

Тэги: вуз, приватизация


Продолжающийся финансовый кризис отодвинул на второй план многие проблемы. Однако среди этих проблем есть системные противоречия, способные оказать самое негативное влияние на стратегическое развитие не только нашей экономики, но и всего российского общества. Речь идет о системе высшего образования.

В чем ее современные проблемы?

Первое – интеллектуальная изношенность производственных фондов. Здесь я, конечно, имею в виду не здания и сооружения, а профессорско-преподавательский состав, который кто в силу возраста, а кто и в силу неспособности не отвечает требованиям инновационной экономики. Вузы категорически не улучшают кадровый потенциал, молодые талантливые выпускники по объективным причинам не торопятся идти преподавать. Силой никого не загонишь, а ни у вузов, ни у государства нет необходимых средств для организации кадровых инъекций. Про научную работу вузов вообще не говорю – она давно превратилась в профанацию.

Я вижу выход в привлечении инвестиций из негосударственного сектора экономики, то есть в приватизации вузов. Сейчас высшая школа – обуза для государства и экономики, а могла бы стать ее локомотивом. Что производит Великобритания? Услуги. И образовательные услуги в ее экономике занимают не последнее место. Учиться в Англии не только престижно, но и полезно для карьеры и продвижения по каналам вертикальной мобильности. Наши же вузы измеряют престижность дутыми конкурсами и запредельными ценами на образовательные услуги. Кем будет выпускник, чему его научили, способен ли он решать свои жизненные проблемы с полученным дипломом – это, в общем-то, вуз не интересует.

Высшая школа требует инвестиций, а за это можно расплачиваться только акциями и долями в собственности вузов. Частник не станет покупать кота в мешке, ему нужны реальные активы и возможность управления этой новой для него собственностью и деятельностью. Крупный бизнес как никто другой ощущает нехватку кадров по целому ряду специальностей, он уже давно стоит у ворот вузов, но войти в них он сможет только после приватизации высшей школы.

Вернемся к нашим противоречиям. Вторая проблема вытекает из первой. Вуз не несет никакой ответственности за качество выпускаемых специалистов, бакалавров, магистров. В условиях растущей экономики на фоне нереальных цен на нефть нам, обществу, это еще сходило с рук. А как быть в условиях обострения международной конкуренции при наличии низких цен на нефть? Где наши конкурентные преимущества? Мы уже привыкли говорить, что главное наше богатство – люди. Но если они после окончания вузов ничего не знают и ничего не умеют, это богатство или балласт?

Как добиться ответственности вузов? Только одним способом – введением реальной (в денежном выражении!) платы за обучение. Сейчас государство «как бы платит» государственным вузам за подготовку специалистов, часто не покрывая и половины затрат университетов. В ответ вузы «как бы готовят» этих специалистов. Выход, видимо, в том, чтобы государство полностью покрывало расходы на обучение, но при этом неминуемо брало на себя ответственность за трудоустройство выпускников. Все просто: кто платит, тот и заказывает музыку.

В случае введения реальной платы за обучение и соответственно обязательного распределения мы смогли бы выйти на нормальное планирование подготовки нужных стране специалистов и обеспечить конкуренцию вузов за получение реальных денег от государства. И не только от государства. Платить за подготовку могут и корпорации (если им нужны те или иные специалисты), и сами абитуриенты (если они хотят самостоятельно определять свою судьбу). Даже сами вузы, если у них есть свободные средства и возможности, смогли бы торговать специалистами. Здесь мы получим создание системы инвестиционного распределения выпускников, основанного на реальных кадровых потребностях экономики.

Реализация принципа реальной платы за обучение автоматически ударит по коррупционной составляющей при нынешнем поступлении в вузы. Дать на лапу кому-то из руководства вузов уже не получится.

Сократится ли в этом случае прием в вузы? Да, сократится, но, с одной стороны, повысится качество подготовки, а с другой – мы и так стоим на пороге сокращения поступлений в высшие учебные заведения, что связано с демографическим спадом начала 90-х.

Число вузов уже сокращается. Финансовый кризис тоже проведет некую стерилизацию. Однако «старые» громадные государственные вузы в основном никуда не денутся. Вот что делать с ними? В силу инертности они будут продолжать готовить балласт экономики с дипломами о высшем образовании. Так что меры, о которых шла речь выше, просто необходимы.


Комментарии для элемента не найдены.

Читайте также


«Бюджетные деньги тратятся впустую» – продюсер Владимир Киселев о Шамане, молодежной политике и IT-корпорациях

«Бюджетные деньги тратятся впустую» – продюсер Владимир Киселев о Шамане, молодежной политике и IT-корпорациях

0
2507
Бизнес ищет свет в конце «углеродного тоннеля»

Бизнес ищет свет в конце «углеродного тоннеля»

Владимир Полканов

С чем российские компании едут на очередную конференцию ООН по климату

0
3138
«Джаз на Байкале»: музыкальный праздник в Иркутске прошел при поддержке Эн+

«Джаз на Байкале»: музыкальный праздник в Иркутске прошел при поддержке Эн+

Василий Матвеев

0
2332
Регионы торопятся со своими муниципальными реформами

Регионы торопятся со своими муниципальными реформами

Дарья Гармоненко

Иван Родин

Единая система публичной власти подчинит местное самоуправление губернаторам

0
4122

Другие новости