Александр Абрамов
Математика – королева наук. Это же ясно, как дважды два. Фото с сайта www.sbzosch.ucoz.ru
Государственный документ, о котором пойдет речь, называется так: «Концепция развития математического образования в Российской Федерации». Утвержден распоряжением правительства РФ от 24 декабря 2013 года за № 2506-р. Создание концепции предусмотрено пунктом Указа президента Владимира Путина от 7 мая 2012 года.
В принципе появление этого пункта изначально вызывало некоторое удивление. Скажем, положение дел с преподаванием физики оценивается как крайне тяжелое и заслуживающее серьезнейшей программы действий хотя бы потому, что физика имеет некоторое отношение к оборонной промышленности. Разгадка очевидна: лоббисты в среде математиков оказались много активнее коллег-физиков. Между тем успех атомного проекта во многом обусловлен тем, что была разработана эффективная концепция развития и физического образования, и физической науки.
Состояние обсуждаемой концепции удручающее. На встрече с весьма известными в стране и мире математиками я сообщил о выходе в свет основополагающего документа и предложил организовать его публичное профессиональное обсуждение. Сообщение вызвало неподдельный интерес. Текст был извлечен из недр Интернета и прокомментирован. Реакция специалистов неожиданная: обсуждать здесь нечего ввиду очевидной пустоты исторического госдока. Перспектива исполнения никчемного документа никого не испугала...
Чем же плоха концепция? Краткий (но полный!) ее конспект таков.
В ХХI веке математика, а следовательно, и математическое образование – это стратегический ресурс. В СССР и России созданы замечательные традиции преподавания математики. На этой основе можно и нужно вернуть передовые позиции в мире.
И величие поставленной цели, и общая идея не вызывают чувства протеста. Беда в том, что создатели концепции не предложили никаких механизмов для достижения цели, хотя ряд необходимых шагов совершенно очевиден. В указе от 7 мая было предусмотрено, например, проведение исследований состояния дел. Никаких следов этой деятельности в тексте концепции не видно, а вынужденное резкое снижение уровня двойки на ЕГЭ этого года показывает, что реалии суровы, но неизвестны. Создать серьезный проект развития на основе неверной и неполной информации нельзя.
Решительно ничего не сказано о системе стимулов для тех, кто будет «возрождать» отечественную математику. Как популяризовать математику? Как вернуть разнообразие и тиражи математической литературы? Как остановить утечку мозгов? В какие сроки можно достичь заметных результатов? Как обновить содержание математического образования? Ответов на эти и другие очевидные вопросы нет. Мы имеем дело с чистой декларацией и имитацией бурной деятельности. И соответствующие последствия: на основе пустой концепции можно создать лишь столь же пустой (но затратный!) план мероприятий по ее реализации.
Вывод: поручение президента полностью провалено. Почему?
По моим многолетним наблюдениям за жизнью системы образования, это в общем-то обыкновенная история. Имеется много появляющихся и довольно быстро исчезающих (то есть без вести пропадающих) документов об очередных инициативах в сфере образования. Поневоле задумаешься о негативных факторах, порождающих дурную закономерность. Их, по моему мнению, три.
Во-первых, это тотальная безответственность, идущая от бесконтрольности. Все-таки должны были найтись люди, способные проследить за качеством исполнения распоряжения президента.
Во-вторых, это порочная система принятия решений, характеризующаяся непрофессионализмом, часто восходящим к высотам полной халтуры. Речь идет именно о системе, далеко выходящей за рамки сферы образования. Отсутствие честной аналитики, неумение просчитать последствия принимаемых решений на несколько ходов вперед бросаются в глаза при анализе многих явлений современной российской жизни. Причин тому немало. Выделю две.
Переход на конкурсную систему при разработке госпроектов сыграл злую шутку. Очень часто побеждают не самые умные и профессиональные, а самые пронырливые. Усугубляет ситуацию полная анонимность. Вопрос, кто является инициатором и разработчиком очередного проваленного проекта, практически всегда не имеет ответа.
Другая сторона дела – чиновничья псевдоисполнительность. Главное – отчитаться. Отсюда нежелание привлекать честных профессиональных экспертов. Создана и «демократичная» система всенародного обсуждения: до определенного срока принимаются различные мнения и объявляется, что десятки тысяч учтены. Мало кто знает, например, что в настоящее время проходит «всенародное» обсуждение примерных программ для основной школы. До 1 декабря с.г., программы крайне сырые. Речь, между прочим, идет о том, чему учить миллионы детей в ближайшие десятилетия...
Наконец, третий негативный фактор – слабость и неорганизванность профессиональных сообществ. Приведенный выше пример реакции сообщества математиков довольно типичен. Несомненно, должны быть созданы постоянно действующие механизмы профессиональной экспертизы. Плата за волюнтаристские решения госаппарата слишком велика.
Задача резкого усиления роли профессиональных сообществ в жизни государства и общества чрезвычайно злободневна. Сегодня востребована «политика опоры на собственные силы». Но не политика опоры на собственные слабости.
