Лишь бы учителя вели себя достойно

Как правильно оценить деятельность ученика на уроке – вопрос, над которым думают сегодня целые институты. Фото PhotoXPress.ru

Желая или нет, но мы вносим свое поведение во все, к чему прикладываем силы, дарования, умения. Выходит, что любой товар или услуга состоит из 1) самой работы и 2) из поведения его/ее творца? И если, допустим, школьник не всегда готов произвести оценку качества какой-нибудь образовательной услуги, то оценить поведение человека, ее предоставляющего, скорее всего не составит для него особого труда.

Скажете, общее место? Только не для школьной этики и экономики. На протяжении всего XX века лучшие экономические умы путались и путали другие умы, не столь изощренные, и так и сяк доказывая, что ребенок на рынке знаний не готов (хотя, очевидно, должен бы, являясь ее потребителем) оценить услугу под названием «урок». Ну, или хотя бы «практикум», «факультатив» или «кружок».

Самое интересное, что экономисты были правы. Но наполовину, а не целиком. С одной стороны, кто же спорит: ребенок по определению не может оценить урок во всем его учебно-методическом величии, со всей его архитектоникой, полипредметностью, калейдоскопом обучающих приемов. Даже если подымет на ноги весь Google, всех близких родственников и друзей. Разве не аксиома?

Но с другой-то стороны, подобная задача перед ним и не стоит. Поскольку экспертизой качества преподавания, квалификацией учителей, выдачей им аттестатов и дипломов, вооружением всем арсеналом методик и регулярной переподготовкой профессионально занимаются совсем другие люди, службы и организации. Так что ребенку остается оценить действительно всего лишь… поведение своего любимого учителя и кружковода, профессионально уже аттестованного государством. И притом неоднократно.

Вот вам другая аксиома, справедливая опять-таки на те же 100%.

Ничего особенного, дети оценивают взрослых. Не всегда же этим заниматься только специальным службам. Мало им разве своих аттестаций и мониторингов?

Загибаю пальцы: ЕГЭ (для выпускников), основной государственный экзамен (то бишь «ОГЭ» – для девятиклассников), обязательные Всероссийские проверочные работы (чуть ли теперь не со второго класса), НОКО (Независимая оценка качества образования – для всех, включая детские сады), тотальный мониторинг для четвероклассников (по итогам обучения в начальной школе)...

А скоро, говорят, каждый учитель получит возможность (читай: неукоснительное требование сверху) проводить еще и так называемое «внутриклассное оценивание детей». Оно удобно тем, что помогает отследить, в отличие от выпускного теста, каждую учебную минуту и даже мысль ученика на пути от «действия по образцу до производства собственных способов действия». А завуч и директор проконтролируют, чтобы весь педагогический коллектив, как один человек, включился в увлекательное соревнование по выработке собственных инструментов, процедур и форм фиксации результатов этой новомодной диагностики.

«Дело в том, что экзамены с высокими ставками, а равно и мониторинги, как международные, так и национальные, не возымеют серьезного эффекта, если не будет создана система внутришкольного оценивания», – растолковал смысл начинания признанный «отец» ЕГЭ, научный руководитель Центра мониторинга качества образования Института образования Высшей школы экономики Виктор Болотов.

На всякий случай поясним: под вежливым иносказанием «экзамены с высокими ставками» тут подразумеваются ЕГЭ и его младший брат ОГЭ. Так что работа над ошибками кипит. Уже 16 лет подряд! Но посмотрите: оценок в школе и вокруг нее становится все больше, а ясности относительно качества того, что она производит, не прибавляется. Может быть, потому, что папам-мамам и их киндерам нужна не только государственная, с точностью до сотых долей процента, но еще и откровенно субъективная, любительская – детская оценка поведения образовательной системы?

В той беспросветной небывальщине, куда загнали сегодня школу, обществу уже не столь и важно, чем она там занимается с ребятами (68% московских семей берут репетитора уже в девятом классе, констатируют в Центре экономики непрерывного образования РАНХиГС.) Лишь бы учителя вели себя достойно, а дитя не плакало.

Как же получить адекватную оценку учительского труда и таланта? Где технологии?

Принцип такой. «Если преподаватель не выбирается добровольно самим студентом, а в случае его плохого поведения студенту не будет разрешено переменить его на другого, то такое правило будет вести не только к уничтожению всякого соревнования между преподавателями, но и к уменьшению необходимости для них проявлять усердие и внимание по отношению к своим ученикам».

Эти слова написаны в середине XVIII века. Их автор столь же въедливо исследовал секреты благосостояния народов, сколь и модели их образования. Разработал свою теорию нравственных чувств и 30 лет преподавал азы экономического поведения в должности профессора нравственной (!) философии. Звали его, между прочим, Адам Смит.