Либералы от образования потерпели поражение

Александра Асмолова часто называют «серым кардиналом» реформ. Фото Наталии Красильниковой / PhotoXPress.ru

Федеральный институт развития образования (ФИРО) недавно присоединили к Российской академии народного хозяйства при президенте РФ (РАНХиГС). На днях руководитель ФИРО Александр Асмолов вновь напомнил о себе, заявив о несогласии с выбранным курсом системы общего образования. И выразил сомнение, что будет полезен своей организации в дальнейшем.

Сегодня директором ФИРО–РАНХиГС по стратегии и методологии стала профессор Татьяна Клячко. И если верить словам новых руководителей, то все в ФИРО останется, по сути, прежним: и курс, и политика, и сфера приложения сил. Кардинальных изменений не будет. Но разве что позиции и самой академии, и института образования усилятся. «Последнему как раз не хватило надстройки в виде высшего образования, и экономические сюжеты там тоже были не очень развиты», – заметила в беседе с «НГ» Татьяна Клячко.

Ранее ФИРО играл большую роль именно в выработке стратегии государственной политики в области образования. Но время шло, подобных организаций становилось все больше. И поле деятельности ФИРО сужалось. В настоящее время в зоне интересов организации остались дошкольное, общее среднее и частично среднее профессиональное образование.

Но сам Александр Асмолов как главный идеолог модернизационных процессов в образовании по-прежнему действует на определенную часть профсообщества как красная тряпка для быка. Напомним, что ему приписывают отказ от основных позиций традиционного образования и как следствие такого подхода – «падение качества образования». Критиков Асмолова не устраивает позиция «вариативности» образования (любимый конек реформаторов), потому что на практике получается сокращение базовых предметов и введение в сетку школьного расписания уроков «практикориентированных» (каких угодно – от экономики до семьеведения). И есть большие сомнения, что все это нужно. Не нравится политика «уступок», когда под предлогом школьных перегрузок сокращаются образовательные программы до «примитивного базового уровня». Не нравится вообще, что образование утратило свою миссию – просвещать – и стало просто «услугой». В общем, претензий к главному реформатору и идеологу модернизации много. В этом смысле замена Александра Асмолова, яркого (ярого) либерала, на умеренных либералов (Владимир Мау, Татьяна Клячко) выглядит скорее как попытка снять градус напряженности в той части общей дискуссии, что касается выработки стратегии будущего.

«Переход ФИРО в ведение РАНХиГС длится уже в течение полутора лет, – сказала в комментарии «НГ» Татьяна Клячко. – Начался он в 2017 году. Этот процесс осуществляется медленно и постепенно. При этом учитываются интересы обеих его сторон. Для академии он нужен, чтобы сделать его лидирующим вузом, вырабатывающим стратегию развития системы образования. РАНХиГС давно играет большую роль в области разработок в данной сфере, и за счет присоединения к ФИРО эту роль можно усилить. До сих пор академия больше внимания уделяла экономико-управленческой деятельности, а ФИРО – содержательной части».

По словам Татьяны Клячко,  по завершении организационных мероприятий переходного периода Александр Асмолов скорее всего займет роль научного руководителя. Между тем сам Асмолов к своей будущей миссии относится слегка настороженно. Он опубликовал письмо к читателям интернет-ресурса своего друга, директора института образовательной политики «Эврика» Александра Адамского. «Во второй половине 2016 года после смены руководства Минобрнауки России, с моей точки зрения, резко сменился идеологический курс управления системой общего образования, – сообщает он там. – К зиме 2016/17 года противоречия стали очевидны, поэтому институт был практически лишен финансирования, и его удалось спасти благодаря поддержке людей, понимающих важность провозглашенных нами принципов образования в современном мире». Асмолов выражает сомнение, что сможет и далее работать в новой структуре, не принимая и не поддерживая наметившийся идеологический курс. Напомним, что профессор Асмолов в своих выступлениях часто критиковал бывшее Министерство образования и науки РФ, а нынешнее разделение его на два вообще не принял, назвав ситуацию «рассадкой овощей в правительственном огороде». 

«Мы все постоянно находимся в поле критики, – напоминает нам суть конфликта в современной школе Татьяна Клячко. – Вопрос, как реформировать систему образования, остается на повестке дня и является одним из самых острых моментов дискуссии. Одна часть общества остается на позициях – как вернуться к советской школе. А другая уверена, что надо двигаться вперед, не выбрасывая все хорошее, что было когда-то. Но при этом... не игнорируя новые появившиеся условия».