Партизан Канарис

Оксфордская иллюстрированная энциклопедия. В 9 т. Т.4. Всемирная история. С 1800 года до наших дней / Пер. с англ. - М.: Инфра-М, Весь Мир, 2000, 436 с.

"Всемирная история. С 1800 г. до наших дней" продолжает "Всемирную историю. С древнейших времен до 1800 г." - о каковом томе "Оксфордской иллюстрированной энциклопедии" мы писали год назад (см. "EL-НГ" от 23.09.99 г.).

Среди достоинств главное - то, что это издание ориентировано на англосаксонскую культуру. Российские издатели ничего не меняли в тексте, за исключением исправления немногих очевидных ошибок и некоторой объяснимой стремительным течением времени модернизации. Посему издание отражает определенный дух и традиции, и нам нелишне изучить представления о мире, рожденные в Оксфорде. Русскоязычный читатель даже при беглом просмотре книги почерпнет много нового именно из военной истории ХХ века. О том, к примеру, что, оказывается, "ключевой фигурой Д.С. в Германии был адмирал Вильгельм Канарис" - это из статьи "Движение Сопротивления (resistance movements), подпольное антифашистское движение, боровшееся против нацистской Германии и Японии во время 2-й мировой войны", - и, таким образом, с шефом абвера (полное имя - Фридрих Вильгельм) соседствуют в рамках одной колонки (и общей, видимо, борьбы!) "Красная капелла", "маки" и всяческие партизаны. Впрочем, понятно, что все войны, локальные и глобальные конфликты оставили в европейской культуре столь же заметные следы, как и в нашей, - но просто по-другому. А разобраться во всем и сразу невозможно. Естественным поэтому должно воспринять, что "Энциклопедия" называет афганских моджахедов как раз партизанами - и это правильно, несмотря на то, что в нашем сознании слово "партизан" до сих пор носит выраженную героико-положительную окраску и совсем не рифмуется с "моджахедом".

Таким образом, копаясь в "нерусифицированном" издании, мы немало узнаем и о себе самих - хотя бы и от противного; о собственных (тоже, конечно, искаженных) представлениях об окружающей действительности. Вот, скажем, все советские лидеры в книге есть - а Андропова с Черненко нету. Первый, однако, присутствует в статье "КГБ (KGB)", как "самый известный председатель", при котором действия комитета "приобрели особую изощренность".

Сказанное вначале о достоинствах касается и седьмого тома той же "Энциклопедии" - под названием "Народы и культуры". Тут огромный (во всяком случае, по замыслу) охват материала. Сразу надо отметить, что понятия народ или народы среди словарных статей не обнаружены. "Культура (culture)" - есть. Как "основополагающее понятие, имеющее два широких значения: 1) обычаи, цивилизация и достижения определенной эпохи или народа; 2) иск-ва и другие проявления интеллектуальных достижений человечества в их совокупности. К. - одно из наиболее трудных с т. зр. определения понятий. Немало работ было написано только по поводу самого термина <...> Различные значения термина "К." условно могут быть сведены к двум осн. группам: антропологической и художеств". и т.д.

На том же развороте кулинария рассматривается с точки зрения традиции , статья так и называется - "Кулинария, традиции": "обществ. или религ. правила, касающиеся иск-ва приготовления пищи и сервировки стола, а также принятия еды и питья".

Очень много здесь статей, посвященных описанию кодов и понятий современной массовой культуры, цивилизации, сложившейся к концу века. Тут и "Би-би-си", и "Насилие", и "Психологический тест"; "Экология", "Фьючерсные рынки", "Постмодернизм", "Диктатура", "Отмывание денег", "Самиздат", "Сеть Интернет", "УВКБ (Управление Верховного комиссара ООН по делам беженцев)" и т.д. и т.п.

В понятие культуры и культур помимо основополагающих наукообразных определений типа "Убеждение, метод коммуникативного воздействия на сознание личности..." или персональных статей про Мишеля Фуко или Фому Аквинского, - авторами включены элементы, если так можно выразиться, и юридического ликбеза, и экономического, и социального. Есть, к примеру, статья "Прецедентное право", "Долг", "Кредит", "Дознавание" и даже "Небрежность, халатность (в общем праве)". А, скажем, после статьи "Али" - "двоюродный брат и зять *Мухаммеда" (напомню, что звездочка в этом издании обозначает перекрестную ссылку) и перед статьей "Алтайские языки" помещена статья "Алименты".

Не говоря о предвзятости, отмечу лишь, что одно из самых популярных на страницах книги буквосочетаний - "с т. зр.". Точек зрения много - и все они имеют право на существование.

Теперь о народах и нациях. Их нет не только как понятия, но и (за редким - и не вполне мотивированным исключением) "как класса". Нет русских, есть "Русский язык, см. Славянские языки". Есть "Английский язык", но нет англичан (а это в английской энциклопедии была бы самая интересная статья!). Зато много индейцев: "Амазонские индейцы", "Апачи", "Северо-западные индейцы" и др. Есть статьи "Полинезийцы" ("народы, живущие..."), "Балийцы", "Ибо" ("одна из наиб. многочисл. народностей на Ю.-В. Нигерии") и иные. Есть, наконец, статья "Евреи". Есть статьи "Раса", "Этнические группы" и др.

Что же такое народ - тем более что большинство приведенных понятий толкуется все-таки с привлечением этого как раз неопознанного "народа"? Где же народы - те, что вынесены в название энциклопедии? Ответа, конечно, нет. Не скажу, что его в принципе не может быть, вдруг да отыщет пытливый читатель?

А вот последний том Оксфордской энциклопедии посвящен Вселенной - в астрономическом и планетологическом смысле - от таких понятий как аберрация света (отклонения от наблюдаемого направления на звезду от истинного) до Тау Кита - воспетой еще Высоцким. Она, кстати, рассматривалась в программе SETI как потенциальный объект для поисков потенциального разума. Словарные статьи "Магеллановы облака" и "Туманность Андромеды" звучат как отзвук фантастических романов.

Астрономия и науки о Вселенной (включая геофизику) - суть науки интернациональные. Поэтому издание лишено национальной ориентации (впрочем, Чижевского с Циолковским все равно в нем нет). Зато есть множество западных ученых. Есть даже статья "Телескоп Исаака Ньютона" и такие физические понятия, как импульс и магнитное поле. Что понятно - на то она и Вселенная, чтобы объединять все физические науки.