Сергей Хайтун
Метеорологи из британского Центра климатических прогнозов и анализа пришли к выводу, что за 100 лет средняя температура на Земле может подняться на 4 градуса, в результате чего треть населения вымрет от засухи.
Фото Reuters
Потепление климата стало реальностью. Согласно докладу Межправительственной группы экспертов по изменению климата ООН за 100 лет средняя температура на Земле может подняться на 4 градуса (Vsesmi.ru. 09.04.07). Метеорологи из британского Центра климатических прогнозов и анализа им. Хэдли пришли к выводу, что за это время треть населения Земли вымрет от засухи (Spacenews.ru. 06.10.06). Согласно же оценкам некоторых экспертов, для гибели развитых форм жизни на Земле температуре достаточно вырасти всего на 10 градусов.
Этим достаточно условным оценкам поневоле начинаешь верить, когда узнаешь, например, что с 1975 по 2006 год число происходящих ежегодно масштабных стихийных бедствий выросло в четыре раза. Но если даже некоторые из этих оценок и завышают реальные угрозы, вряд ли стоит полагаться на более оптимистические прогнозы, потому что это может закончиться гибелью человечества. В этом деле лучше перестраховаться.
Вплотную занявшись потеплением климата, мировое сообщество, полагаю, пока упускает очень важную, быть может, самую важную составляющую проблемы. Большинство экспертов сегодня считают, что потепление является следствием промышленного загрязнения атмосферы углекислым газом, создающим парниковый эффект. Соответственно основные усилия сосредоточены на изыскании средств снижения концентрации CO2 в атмосфере.
В этом и состоит ошибка. Очистка атмосферы – дело, разумеется, нужное, однако это лишь ненадолго отсрочит катастрофу. Дело в том, что, потребляя энергию, мы только превращаем одну ее форму в другую, в конечном же счете практически вся добываемая нами энергия рассеивается в виде тепла, подвергая биосферу перегрузкам.
Если и когда человечество будет ежегодно добывать, рассеивая затем в виде тепла, столько же энергии, сколько ее падает за год на Землю в виде солнечного излучения, развитым формам жизни придет конец. С удвоенным потоком тепла биосфере определенно не справиться.
Сегодня энергодобыча примерно в 3000 раз меньше энергии солнечной радиации. Однако добыча энергоресурсов удваивается каждые примерно 25 лет, так что при сохранении нынешних темпов роста она сравняется с солнечной энергией уже через 290 лет.
Понятно, что допускать удвоение потока тепла в биосфере нельзя, реагировать придется с опережением. Одни эксперты полагают, что добываемая энергия не должна превышать 1% от солнечной, другие – 0,1%. В первом случае проявления потепления станут катастрофическими через 120 лет, во втором – через 40.
При всей приблизительности этих оценок они приводят к неоспоримому, на мой взгляд, выводу, что человечеству грозит «тепловая смерть» и что какие-то радикальные меры придется предпринять уже в ближайшие 50–150 лет, иначе можно безнадежно опоздать.
Здесь важно, что тепловое загрязнение возникает не из-за потребления «грязных» видов топлива, но вызывается потреблением энергии как таковым. Переход к «чистым» видам топлива ничего в этом плане не даст. Пока эту проблему практически никто серьезно не обсуждает. Те же немногочисленные авторы, которые ее касаются, ограничиваются высказыванием надежды на то, что человечество сможет затормозить рост добычи энергии. Однако я уверен в том, что сколько-нибудь существенное замедление потребления энергии невозможно.
К такому выводу приводит активно развиваемый в последние десятилетия универсальный эволюционизм (Big History), который в едином ключе рассматривает неорганическую, органическую и социальную эволюцию и который позволяет утверждать, что безусловно существует вектор эволюции, имеющий несколько компонент: интенсификация энергообмена и обмена веществ; интенсификация и расширение круговоротов вещества и энергии и др.
Органический мир в ходе эволюции перешел от менее интенсивных метаболизмов (брожение) к более интенсивным (фотосинтез, дыхание и фотодыхание). В эволюционном соревновании раз за разом побеждали органические формы с более интенсивными энергетическими метаболизмами. Скажем, обзаведение скелетом возможно для животного лишь при достаточно высоком уровне энергообмена. Млекопитающие обошли рептилий потому, что насыщенное кислородом «красное мясо» первых обеспечивает существенно большую интенсивность энергообмена, нежели «белое мясо» вторых и т.д. и т.п.
В ходе эволюции биотических круговоротов происходило наращивание их масштабов и суммарной интенсивности с превращением биосферы во все более целостную систему. Появление человека вызвало дальнейшую интенсификацию круговоротов вещества и энергии. Вся история человечества, если ее рассматривать как макроисторию, отвлекаясь от судьбы отдельных смертных по своей природе социумов, представляет собой историю роста интенсивности социальных «метаболизмов» и потребления энергии.
О росте потребления энергии в ходе социальной эволюции можно судить по следующему высказыванию: «Законы эволюции – столь же обязательные к исполнению законы природы, как и законы гравитации. Мы ведь прекрасно знаем, что будет с нами, прыгни мы с самолета без парашюта. Если человечество попытается затормозить потребление энергии, то, пойдя поперек законов эволюции, погибнет» (А.И. и А.А. Зотины).
Избежать «тепловой смерти» человечество, на мой взгляд, может единственным путем – придав потреблению энергии форму круговорота тепла, что позволит интенсифицировать потребление энергии без накопления тепла в среде.
