Александр Орешенков
Претензии на установление внешних границ континентального шельфа резко возросли после того, как экспедиция, возглавляемая Артуром Чилингаровым, установила российский флаг на дне Ледовитого океана.
Фото Reuters
Внимание мировой общественности к арктическим проблемам резко возросло после того, как российско-шведско-австралийская экспедиция, возглавляемая Артуром Чилингаровым, установила российский флаг на дне Ледовитого океана в географической точке Северного полюса. Сейчас, когда мир захлестнул мировой финансово-экономический кризис, сказавшийся также и на России, наши СМИ уделяют гораздо меньше внимания арктическим проблемам. В сфере экономики на таком интересе отрицательно сказывается падение цен на нефть.
По подсчетам Всероссийского научно-исследовательского геологического нефтяного института, при нынешних стоимости углеводородов и налоговом режиме на них лишь менее 1% от начальных извлекаемых запасов нефти шельфа Арктики можно отнести к высокорентабельным... Лишь при цене 100 долл. за баррель и с применением налоговых каникул по налогу на добычу полезных ископаемых от семи до десяти лет российский арктический шельф может представить интерес для наших государственных нефтяных компаний.
Шпицберген как яблоко раздора
Несмотря на это, вопросы определения государственной принадлежности арктических пространств и формы юрисдикции над зоной действия договора о Шпицбергене остаются в поле зрения политиков, дипломатов и юристов, особенно тех, в круг служебных обязанностей которых входит правовое обеспечение претензий на установление внешних границ континентального шельфа. Учитывая потенциальную возможность возникновения конфликтов на этой почве, конференция министров иностранных дел пяти арктических стран, прошедшая в мае с.г. в Гренландии, твердо и однозначно подтвердила первоочередность международного права в способах решения проблем разграничения арктического шельфа.
С учетом возросшего интереса к арктической проблематике исследователи британского университета Durham составили карту Северного Ледовитого океана с указанием зон, подпадающих под юрисдикцию того или иного государства, а также пространств, о разграничении которых не достигнуты договоренности. Наиболее сложный рисунок у этой карты – в Баренцевом море и особенно в зоне действия договора о Шпицбергене, которая представляет собой наиболее взрывоопасный район Арктики, поскольку абсолютное большинство стран – участниц этого соглашения недовольны проводимой здесь политикой Норвегии. В этой части Западной Арктики находятся как спорные пространства, так и пространства со спорными режимами.
Норвежско-российский расклад
Суверенными правами на шельф и водные пространства здесь располагают Норвегия и Россия. Шельф этой части Арктики условно можно разделить на четыре части: 1) российская часть шельфа, 2) норвежская часть шельфа, 3) шельф Шпицбергена и 4) спорная зона. Еще больше режимов имеют водные пространства, среди которых можно выделить следующие зоны: 1) исключительная экономическая зона России, 2) исключительная экономическая зона Норвегии, 3) смежный участок рыболовства (Россия–Норвегия), расположенный неподалеку от материковых частей обеих стран и называемый норвежцами grеsone – «серая зона», 4) так называемая рыбоохранная зона Шпицбергена; 5) анклав открытого моря, не перекрываемый исключительными экономическими зонами России и Норвегии, а также так называемой рыбоохранной зоной Шпицбергена (норвежцы называют его smuthullet – «лазейка») и 6) спорная зона.
Площадь спорной зоны в Баренцевом море, по российским данным, равна 180 тыс. кв. км, а по норвежским – 175 тыс. кв. км, включая район площадью 20 тыс. кв. км в Северном Ледовитом океане. Территория архипелага и прилегающие к нему морские пространства, режим которых имеет спорный характер, составляют по норвежской методологии в совокупности 865 тыс. кв. км. После удовлетворения норвежской заявки в Комиссии ООН по границам континентального шельфа площадь пространств, относящихся к Шпицбергену, может увеличиться ориентировочно на 100 тыс. кв. км. В результате возможного международно-правового судебного урегулирования вопроса о режиме прилегающих к Шпицбергену морских пространств и приведения его в соответствие с нормами этого соглашения может возникнуть вопрос об установлении морской границы между континентальной Норвегией и островом Медвежий.
По неофициальным прогнозам российских геологов, на гораздо меньшей площади, определяемой российским официальным подходом к пространственной сфере действия договора о Шпицбергене, то есть в пределах географических координат, указанных в статье 1 соглашения, запасы углеводородов могут составить около 5–6 млрд. тонн условного топлива. Приведение режима этих пространств в соответствие с положениями Парижского договора 1920 года, согласно которым налоги, взыскиваемые в прилегающих к архипелагу морских пространствах и размер которых во много раз меньше, чем в остальной Норвегии, должны использоваться исключительно на нужды Шпицбергена, не соответствует интересам норвежского государства.
Самой большой проблемой в вопросе разграничения морских пространств между Россией и Норвегией в южной части Баренцева моря, не подпадающей под действие договора о Шпицбергене, является Свод Федынского, прогнозные ресурсы которого, по неофициальным норвежским оценкам, составляют около 10–12 млрд. тонн условного топлива. Предполагается, что как раз по нему и пройдет разграничительная линия. В совокупности в названных пространствах может залегать около 3% мировых запасов нефти и газа.
Как известно, две страны изначально строили свои позиции на базе разных принципов, известных в международном праве. Норвегия выступила за размежевание по срединной линии, то есть на основе чисто математических методов, а Советский Союз исходил из принципа справедливости, предполагающего необходимость учета существующих в Баренцевом море особых обстоятельств. На основании этого предлагалось использовать для делимитации так называемую западную границу советских полярных владений, установленную постановлением Президиума ЦИК Союза ССР от 15 апреля 1926 года. Одним из основополагающих принципов договора о Шпицбергене, определяющих характер режима архипелага, также является принцип справедливости. К сожалению, этот термин вообще отсутствует в официальном переводе преамбулы договора на русский язык.
Позиция Норвегии
По мнению норвежских официальных органов, Норвегия установила свою юрисдикцию над шельфом в зоне действия договора о Шпицбергене на основании Королевской резолюции о норвежском континентальном шельфе от 31 мая 1963 года. В основе резолюции – не декларируемые в ее тексте положения международного права, исходящие из того, что государство, устанавливающее юрисдикцию над шельфом, не отягощено какими-либо обязательствами в отношении шельфа (в случае со Шпицбергеном – прилегающих к его сухопутной территории морских пространств, где договор предусматривает добычу полезных ископаемых в соответствии с местными законами) другими международными соглашениями, участником которых оно является. Базируясь на этой недекларируемой основе, авторы резолюции не дали никаких ссылок на договор о Шпицбергене, не учли в ней его положения и не упоминают в резолюции об архипелаге.
По мнению Министерства юстиции Норвегии, высказанному в 1919 году, положения договора о Шпицбергене в том виде, как они были утверждены в 1920 году в Париже и в каком они существуют до настоящего времени, несовместимы с достоинством суверенного государства, а сам суверенитет является не более чем видимостью. Согласно статье 1 договора страны – участницы этого международного соглашения согласились признать суверенитет Норвегии только над сухопутной территорией архипелага. Несоответствие режимов сухопутной территории Шпицбергена, прилегающих к нему морских пространств и расположенного под ними геологического шельфа вызывает непонимание и недовольство других стран – участниц Парижского договора 1920 года.
Позиция Норвегии сковывает инициативу не только норвежских, но и иностранных нефтяных компаний, которым по договору предоставлены такие же права, как и норвежским. В этой связи ее позицию в прилегающих к архипелагу морских пространствах можно сравнить с фразеологизмом «как собака на сене», когда она опасается разрешить нефтяным компаниям добывать углеводороды на шельфе архипелага в соответствии с положениями законодательства для материковой части страны и не позволяет вести там же добычу в соответствии с нормами договора о Шпицбергене.
