Уроки спора за голубое топливо

И ЕС и Россия хотят обеспечить возможности для инвестиций и доступ к месторождениям газа и транспортным сетям.
Фото Reuters

Наступает зима, и в Европе вспоминают ситуацию января этого года. Российско-украинский газовый спор в январе 2009-го не был простым повторением конфликта 2006 года. Он имел гораздо большие и далеко идущие последствия. Двустороннее перетягивание каната вокруг вины за случившееся, цен на газ и транзитных тарифов закончилось не имеющим примеров в мировом газовом бизнесе прерыванием поставок почти на две недели. Это не только противоречило любой деловой практике, но и нарушало двусторонние и международные соглашения. Это повредило репутации России и Украины как надежных поставщиков. Обе стороны свои внутренние противоречия и внутриполитические аспекты борьбы за власть поставили выше внешнеполитических и экономических интересов. И поэтому Европа, пережившая крупнейший кризис газоснабжения, получила наглядный урок относительно ненадежности своего энергоснабжения. Январский газовый конфликт 2009 года представляет таким образом диссонанс в трехсторонних отношениях России, Украины и ЕС.

Из этого следует, какие уроки и последствия немецкая и европейская политика может извлечь из случившегося. Чтобы найти на это ответ, необходимо подробнее рассмотреть три комплекса вопросов. Во-первых, в чем заключаются причины для подобного, повторяющегося газового конфликта между Россией и Украиной? Как, во-вторых, могли бы Германия и ЕС урегулировать кризис и в чем состоят недостатки в попытках этого урегулирования? И в-третьих, как можно оценить состояние политического и экономического сотрудничества в энергетике между ЕС, Россией и Украиной и какие перспективы оно имеет?

Очевидным является, что постоянная конфронтация между Россией и Украиной имеет в своей основе глубокие структурные противоречия, которые постоянно угрожают безопасности важнейшего для Европы транзитного газопровода. Даже тот факт, что обе стороны в январе 2009 года подписали новый газовый договор, никоим образом не устраняет причины конфликта. Состояние украинской транзитной сети и структура украинского энергопотребления, как и распространенные в стране коррупция и смешение частных и государственных, политических и экономических интересов представляют собой проблему. Украинской позиции поддерживать на постоянном уровне транзитные объемы газа через свою территорию противостоят интересы российского «Газпрома», заключающиеся в создании альтернативных транзитных путей. Отношения между Россией и ЕС, с другой стороны, характеризуются сложноорганизованной кооперацией и наличием скрытой конкуренции. Территория между границами ЕС и Россией с энергополитической точки зрения является исключительно важной, поскольку обе стороны преследуют на ней как политические цели, так и экономические интересы и хотят обеспечить возможности для инвестиций и доступ к месторождениям газа и транспортным сетям. Можно констатировать, что и Россия, и ЕС стратегически заинтересованы в украинском энергорынке и его развитии.

Постоянные конфликты ставят Германию и ЕС перед энергетическим и прежде всего внешнеполитическим вызовом. Необходимость скорейшего ответа на него связана с географическими и структурными условиями: ЕС является крупнейшим в мире импортером газа, а Россия – крупнейшим производителем и экспортером газа и страной с крупнейшими газовыми резервами. Украина считается в какой-то мере для Европы важнейшей транзитной территорией. В обозримом будущем в сложившейся ситуации ничего не изменится. Импорт природного газа с восточного направления постоянно остается тестом и зловещим предзнаменованием для единой европейской энергетической политики. Исходя из предложенного анализа можно сделать следующие выводы.

Энергосберегающие технологии позволят предоставить для экспорта дополнительное количество газа. Фото Reuters

1. Реорганизация внутреннего европейского газового рынка, судя по всему, может содействовать повышению уровня безопасности его снабжения. Но расширение сети межевропейских газопроводов, связывающих различные страны ЕС, увеличение емкости газохранилищ и создание совместного механизма регулирования кризисных ситуаций связаны с политическими и экономическими издержками. Поэтому в ЕС необходимо принятие ряда основополагающих решений. Однако найденные решения приобретают особое значение для немецкого газового рынка и влекут за собой европеизацию немецкой энергетической политики.

2. Рассмотрение внешнеполитических взаимосвязей свидетельствует: фрагментация и различные структуры газовых рынков представляют собой источник конфликтов.

Именно создание единого энергетического пространства является необходимой политической целью также и для того, чтобы воспрепятствовать продолжающемуся процессу сегментирования на отдельных ступенях газового рынка. Растущее экономическое взаимопроникновение должно сопровождаться внешнеполитическими и структурными изменениями. При этом Украина является и остается центральным партнером для Европы. Поэтому желательно ее вступление в Энергетическое сообщество Европы, если, конечно, оно приведет к структурным и регулирующим реформам в энергетическом секторе страны. Именно в этом пункте ЕС предстоят трудные поиски баланса ее политики, поскольку Европа должна не только вступить на этот путь, но и в то же самое время решить возникающие при этом проблемы со всеми заинтересованными сторонами.

3. Как и прежде, одной из самых трудных задач является вовлечение России на основе кооперации в создание совместного энергетического пространства, установление взаимоприемлемых с Европой отношений в сфере энергетики и трехсторонних отношений с Украиной. Продолжающееся углубление экономических связей с Россией является необходимостью для Европы, но оно должно сопровождаться и политическим сотрудничеством на различных уровнях. Поэтому решающим пунктом для начала нового конструктивного диалога с Россией могли бы стать российские предложения по новому международному договору в сфере энергетической безопасности.

4. Основой для дальнейших усилий в налаживании важной для всех сторон кооперации может стать понимание необходимости использования энергии в длительном плане на малоуглеводородной основе. Для Украины это важно, поскольку ей требуется финансовое оздоровление ее энергообеспечения. Для России – чтобы можно было обеспечить стремление Москвы к реализации конкретных проектов в области энергоэффективности. Дело в том, что усилия по повышению уровня энергоэффективности не противоречат интересам Москвы в сфере газового экспорта. Напротив, это, во-первых, приведет к тому, что сэкономленная энергия позволит предоставить для экспорта дополнительные количества газа. И, во-вторых, это важно и для электростанций, работающих на газе, чтобы иметь возможность гибко использовать также возобновляемые источники энергии и компенсировать связанные с этим колебания в поступлении энергии. Охрана окружающей среды и энергетическая безопасность таким образом представляют собой две стороны одной медали.

Берлин