Антон Дианов
Тарифы выбирают нас, а не наоборот.
Фото ИТАР-ТАСС
Изначально вопрос тарифообразования в энергетике надо разделить на две части – тарифы на тепло и тарифы на электроэнергию.
Проблема существующей тарифной политики заключается в простом стремлении покрывать постоянно растущие издержки, связанные с удорожанием топлива, повышением стоимости регламентных работ, неэффективным и расточительным использованием тепла. Это ведет к незапланированному отпуску тепла, а также растущему уровню потерь в сетях, что вызвано их износом. Главные составляющие высоких тарифов – потери при транспортировке и расточительное потребление – нуждаются в срочном устранении. Выход из сложившейся ситуации заключается в реализации целого комплекса мер, которые призваны изъять из тарифа все компенсирующие потери и нерациональный расход энергии надбавки (а это до 50% тарифа). А именно:
1. Учет. Установка счетчиков учета тепла с постепенным отказом от нормативного режима расчета.
2. Модернизация сетей. Устранение и замена неизолированных и изношенных тепловых сетей. Замена старого оборудования.
3. Реализация программ энергосбережения. Обеспечение тепловой эффективности потребителя. В настоящий момент до половины объемов подаваемого в жилой фонд тепла просто уходит в воздух через ветхие стены зданий, межпанельные швы, окна. Энергосбережение на стороне потребления – это гигантский и затратный проект, связанный с обеспечением инвестиций в жилой фонд. Но без его реализации расходы тепла будут в несколько раз больше необходимого, это создает перманентные проблемы со своевременной оплатой.
4. Модернизация основных фондов. Переоснащение существующих монопроизводств (котельных) в режим когенерации, что позволит использовать электроэнергию собственной выработки и снизить себестоимость основных вырабатываемых ресурсов. Снижение энергоемкости производства, переход на удаленную диспетчеризацию котельных также позволит снизить себестоимость выработки и минимизирует возможности по неоправданной индексации тарифов.
В результате сектор тарифообразования избавится от порочной практики компенсировать растущие издержки за счет постоянного удорожания, которое травмирует абонентов, создает проблему неплатежей и при этом не делает тепловой бизнес более рентабельным.
Поставщикам ресурсов нужен стабильный и своевременный cash-flow. При сохранении существующих тарифов, без последующих повышений, при одновременном выполнении перечисленных выше программ будет обеспечено наполнение доли в тарифе, ранее отводившейся на компенсацию потерь, реальными деньгами. Эти деньги можно направить на финансирование заявленных программ без добавления в тариф давно обсуждаемой инвестиционной составляющей.
Благодаря увеличению эффективности и минимизации потерь тарифная политика станет более гибкой. Более того, появятся возможности для снижения тарифов, индексация которых будет привязана только к себестоимости выработки, к тому же уже не столь жестко привязанной к стоимости топлива.
Роль государственного регулирования теплового тарифа в данном случае сводится к простым мерам в области установления предельных тарифных значений.
Тарифообразование в сфере отпуска электроэнергии работает по схожему принципу: в тариф закладываются издержки и так называемая инвестиционная надбавка, которая призвана компенсировать затраты на капитальные вложения. При этом структура тарифа усложняется за счет участия в нем различных секторов электроэнергетики – генерации, передачи и сбыта. При этом распределение долей носит неоднородный характер. Сети и генерация – основные бенефициары в структуре цены (66% – сети, 31% – генерация). На долю сбытовых компаний приходится не более 3%. Таким образом, существующая практика тарифообразования в электроэнергетике несет в себе двойную проблему: не стимулирует генерацию, и сети занимаются повышением собственной эффективности, и второе – ставит сбытовые компании в тяжелое положение работы на грани рентабельности из-за мизерной доли в тарифе. Немаловажно, что постоянно растущий уровень неплатежей абонентов ложится на сбытовой сектор дополнительным финансовым бременем. Сбытовые компании де-факто финансируют более высокий уровень оплаты на оптовом рынке электроэнергии и мощности за счет всех доступных им ресурсов: собственной прибыли и заемных средств. Для справки: в 2011 году разница в уровне оплаты ресурсов на оптовом и розничном рынках составили порядка 20%, что в денежном выражении составляет десятки миллиардов рублей.
Исходя из перечисленных проблем, очевидно, что текущая практика тарифообразования нуждается в корректировках в сторону изменения порочной формулы «издержки +» в сторону RAB – регулирования, а также учета интересов сбытового сектора.Это вызвается неоправдавшимися ожиданиями от внедрения механизма RAB.Вместо гарантированного возврата инвестиций при одновременном снижении издержек и тарифа на передачу плата за передачу выросла на 25%.При 66-процентной доле сетей в общей структуре тарифа влияние на конечный рост цены огромное. Роль государственного регулирования в данной области сводилась бы к установке и контролю соблюдения правил рыночного взаимодействия в конкурентных секторах, а также сохранению части регулирующих функций в социально значимых сферах.
