Ирина Звягельская Религиозный фактор в палестино-израильском противостоянии долгое время не играл существенной роли. Палестинское движение сопротивления было по своей сути светским. Его создатели и организаторы представляли собой арабских националистов, искавших идейные основания в социалистических теориях. Далеко не все палестинские арабы были мусульманами. Среди них традиционно высок процент христиан. Хотя влияние «братьев-мусульман» и других радикальных исламских организаций имело место, но они рассматривались Организацией освобождения Палестины скорее как соперники в борьбе за влияние на массы, чем как возможные союзники.
Со своей стороны, сионистское движение зародилось как светское, причудливо объединив социалистов, марксистов, народников, либералов и консерваторов.
В целом в сионизме продолжают доминировать светские силы, но в нем существует и религиозный сектор. Не все религиозные группы стали союзниками сионистского движения. Так, ультраортодоксы, или «харедим», не поддерживали сионистской идеи создания еврейского государства в Палестине, связывая возрождение еврейского народа с пришествием Мессии. Иную позицию занимали религиозные сионисты, полагавшие, что их движение поставило перед собой верные цели, но его следует обогатить религиозной традицией. Они представляют большую часть религиозного лагеря в Палестине.
Результаты войны 1967 г. способствовали радикализации на религиозной платформе как части израильского общества, так и палестинского. Разумеется, эти тенденции развивались постепенно. Основные палестинские радикальные исламские организации на оккупированных территориях – «Исламский джихад» и ХАМАС – оформились соответственно в 70 и 80-е гг. Их подходы сводятся к созданию исламского государства во всей Палестине и продолжению борьбы любыми средствами. Победа ХАМАСа на выборах в январе 2006 г. отразила реакцию палестинского населения на оккупацию, разочарование в политике светских лидеров, не способных обеспечить возвращение территорий. Здесь немалое значение имеют отсутствие перспектив решения палестинской проблемы, коррупция среди национальных руководителей, безработица. В подходах ХАМАСа исламизм, национализм и социальные задачи оказались совмещены.
В Израиле результаты «шестидневной войны» послужили мощным стимулом для создания ряда радикальных религиозных движений, выступивших против любого компромисса по «библейским землям». Многие верующие восприняли захват Западного берега как доказательство «промысла Божьего», возвратившего иудеям исторические святыни. Более того, готовность того или иного лидера или правительства отказаться от части территорий рассматривалась наиболее радикальными кругами как предательство. Эта логика привела в ноябре 1995 г. к убийству премьер-министра Ицхака Рабина.
Уход из Газы и из ряда поселений на Западном берегу стал серьезнейшим испытанием на прочность израильского и палестинского обществ. Для Израиля было важно добиться полного подчинения закону всех организаций и отдельных лиц, независимо от того, светские они или религиозные.
Новая парадигма во взаимоотношениях с палестинцами должна была дать Израилю возможность избавиться от контроля над значительной частью палестинского населения. Одновременно это означало освобождение от необходимости полагаться на переговоры с лидерами палестинской администрации.
Что же означали результаты размежевания в Газе для религиозного сионизма? С точки зрения религиозных демонстрантов, протестовавших против эвакуации поселений, речь шла о попытке государственных институтов подорвать само движение религиозного сионизма, главное дело которого заключается в поселенческой деятельности. Куда они пойдут после Газы? Возможно, часть религиозных сионистов будет вынуждена отказаться от идеи «неделимой Эрец-Исраэль» («земли Израиля»), признав возможность ухода с «библейских территорий» и раздела Палестины. Другие могут начать дрейф в сторону ультраортодоксов, создав новый образ «ультраортодокса в вязаной кипе» (вязаная кипа является символом религиозного сиониста).
Можно предположить, что внимание исламистов в ПА и религиозного сектора в Израиле будет в немалой степени сконцентрировано на ситуации в собственных обществах. В то же время отношение к разделу Палестины (который не признают религиозные радикалы ни с той, ни с другой стороны) всегда будет создавать возможности для проявления экстремизма и препятствия для нахождения компромисса.
