Галицийская реакция

Почаевская лавра – цитадель Московского Патриархата на западе Украины.
Фото с сайта www.pochaev.org.ua

После визита в Украину Патриарха Кирилла минувшим летом публикации местных православных СМИ постепенно возвращаются из политико-церковной в чисто церковную плоскость. Одним из таких проявлений стал новый виток полемики вокруг Почаевской лавры. Началом послужила публикация на сайте «Религия в Украине» статьи видного миссионера и богослова, редактора нескольких медиапроектов Украинской Православной Церкви Московского Патриархата священника Андрея Дудченко со знаковым названием: «Куда дрейфует Почаев?» По форме публикация представляет собой обзор православной блогосферы, комментариев отдельных верующих и священников, побывавших в этом монастыре в Тернопольской области. Подборка эта, мягко говоря, оставляет удручающее впечатление о «формах пастырского окормления» верующих почаевским духовенством.

Главным образом это касается исповеди и последующего причащения паломников. По отзывам блогеров, иеромонахи частенько увлекаются выспрашиванием давно исповеданных грехов, уточнением интимных сторон жизни прихожанок, наложением малообоснованных епитимий. Зарегистрированный, но невенчанный брак вопреки Социальной доктрине РПЦ здесь именуется «блудом», пользование банковскими карточками – «билетом в электронный концлагерь», ИНН – «печатью Антихриста» и т.д.

Дудченко предлагает лишь один относительно действенный метод – поездки паломнических групп исключительно со своим духовником, что дало бы возможность верующим избежать излишне плотного контакта с местными священниками, довольно прозрачно обвиняемыми в «младостарчестве». Обычная просветительская работа, как показывает опыт, будет не продуктивной – широкие массы верующих мало искушены в богословских тонкостях и воспринимают любого насельника святого места, облеченного священническим саном, как полномочного «хранителя святоотеческих традиций».

Правда, некоторые блогеры намекают и на другие, более действенные методы борьбы с почаевским «младостарчеством». Так, преподаватель Минской Духовной семинарии под ником aslesarev в своем Живом Журнале «Расколоведение» сообщает: «Известно мне и мнение одного уважаемого архиерея, который уже готов запретить поездки в Почаев с территории своей епархии по тем же самым причинам, которые озвучены в статье».

Реакция на критику не заставила себя долго ждать. Уже спустя несколько дней на официальном сайте Почаевской лавры появился «Ответ Духовного Собора на провокационную статью о. Андрея Дудченко». Рефреном проходит многократно повторяющееся обвинение: «Зачем было выносить сор из избы», то есть обсуждать внутрицерковные проблемы в прессе, вместо того чтобы «обратиться с жалобами и предложениями» к братии или митрополии? На обвинения со стороны Дудченко в диомидовщине монахи заявили, что «молодая почаевская братия более верит духоносным старцам, чем самонадеянному отцу Андрею».

Можно заметить, что в сохранении каждым из участников вышеописанного спора своей позиции нет ничего необычного. Поскольку этот спор – лишь один из эпизодов полемики «светской» и «монашеской» традиции, длящейся почти 2 тыс. лет. И со времен, когда один авторитетный отшельник заповедал своему ученику: «Бойся женщин и епископов!», ситуация изменилась мало. Собственно, самые известные церковные ереси – монофизитства и монофелитства – это всего лишь попытка догматического закрепления монашеской практики «умерщвления плоти» и «сугубого послушания» с «отсечением своей воли».

Главным побуждающим мотивом для многих монахов остается страх «погубить душу». И осознание внешнего мира не как помраченного грехом, но все же прекрасного создания Божьего, нуждающегося в преображении – но как «бездны греха» и источника потенциальной вечной гибели. А что именно будет позиционироваться в качестве «главной опасности» – ИНН, наличие «всемирного жидомасонского заговора» (вместе с отсутствием «богоизбранного царя»), что-то еще – дело вкуса «охранителей».

Впрочем, пока подобные воззрения остаются исключительно для внутреннего пользования – еще полбеды. Но когда ими пытаются «окормлять» приходящих в монастыри мирян (или воспитывать в этом духе детей – как в получившей скандальную известность Боголюбовской обители), хорошего получается мало. И ведь все принимаемые меры будут малоэффективны. Потому что фундаментальной основой «младостарчества» все равно остаются попытки подражать практике, описанной в житиях и патериках.

Не исключено, правда, что события вокруг вышеупомянутого Боголюбовского монастыря станут катализатором наведения церковным священноначалием порядка в сфере монашеского духовничества. Слишком уж часто в эфире ведущих российских телеканалов появляются сюжеты о скандальном приюте, чтобы быть просто проявлением журналистского любопытства, а не пиар-подготовкой соответствующей кампании с отмашки РПЦ и власти. Как знать, быть может, эта новая атака на диомидовщину и увенчается определенным успехом.

Впрочем, до Почаевской лавры кампания скорее всего не докатится. В конце концов критика украинским священником тамошних порядков – секрет Полишинеля. Во всяком случае, о почаевской ереси гносиомахии (вражды к знанию – по святому Иоанну Дамаскину) протодиакон Андрей Кураев говорит уже несколько лет. А почаевские монахи платят богослову «взаимностью» – распространяя брошюры о «кураевских ересях».

Дело не в том, что Почаевская обитель не подчиняется напрямую Московскому Патриарху, а находится в юрисдикции киевского митрополита Владимира (Сабодана), в большей степени учитывающего «антимодернистские» настроения части своей паствы, нежели его московские собратья. Недаром митрополия постоянно (и не без успеха) обращается к официальному Киеву с призывом уважительно относиться к опасениям верующих насчет ИНН – и не дискриминировать их в случае отказа от принятия злополучного «кода».

По своему географическому положению Почаев находится в самом сердце ультранационалистической и антимосковской Галиции – на севере Тернопольской области. То есть в «тылу врага». А главной бедой для РПЦ в Украине с 1991 года Московская Патриархия считает «опасность раскола», с которым лавра борется. Недаром в прошлом году обитель посетил – хотя и не без трудностей – сам Патриарх Кирилл в ходе своего визита в тогда еще оранжевую Украину.

А вот киевские либеральные священники во главе с ближайшим помощником митрополита Владимира епископом Александром (Драбинко) нет-нет да и поглядывают в сторону автокефалии украинского канонического православия. Тем более что богословские посылки наличных неканонических автокефальных украинских конфессий тоже больше склоняются в сторону модернизма. Примечательно, что тот же священник Андрей Дудченко в прошлом году опубликовал статью под знаковым названием: «Русский мир – манифест филетизма?» Филетизм – ересь приоритета национальных ценностей над общецерковными. И хотя автор формально полемизирует в ней с иеромонахом Евфимием (Моисеевым), хорошо известно, что главным популяризатором идеи «русского мира» является сам Патриарх Кирилл.

В таких условиях непоколебимая верность Почаевской лавры Московскому Патриархату может послужить для нее своеобразной «индульгенцией», оправдывающей перегибы.

Киев