Татьяна Титова Конституционный суд Российской Федерации 13 апреля 2000 года на своем пленарном заседании под председательством КС Марата Баглая по жалобе религиозного объединения "Независимый российский регион Общества Иисуса (НРРОИ)" на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 3, 4, 5 статьи 8, статьями 9 и 13, пунктами 3 и 4 ст 27 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" установил, что оспариваемыми положениями "с учетом их конституционно-правового смысла" "конституционные права и свободы заявителя не нарушены".
Однако проблемы российских иезуитов Конституционный суд решил: они будут перерегистрированы.
Как сказал 17 мая главный настоятель "Независимого российского региона Общества Иисуса" отец Станислав Опеля, "Конституционный суд не хотел отменить антиконституционные положения закона, а только положительно решить нашу проблему. Он дает толкование закона с точки зрения Конституции, а не самого закона. Отменили одно - то, что закон имел обратную силу. Пусть это не решает проблемы закона вообще, но для тех, кто был зарегистрирован до 1997 года, это - положительный прецедент".
По словам адвоката Галины Крыловой, представлявшей "Независимый российский регион Общества Иисуса" в Конституционном суде, "жалоба иезуитов поступила тогда, когда еще не были рассмотрены жалобы Свидетелей Иеговы и пятидесятников, тем не менее она не была присоединена к ним, хотя закон "О Конституционном суде" предполагает рассмотрение сходных жалоб в одном производстве. Решение по этим жалобам от 23 ноября 2000, будучи половинчатым и ограниченным, не препятствует религиозной дискриминации, однако формально удовлетворяет конкретных заявителей. Такое решение давало возможность предположить, что Конституционный суд и впредь будет избегать рассмотрения закона по существу, чтобы не признавать его неконституционным".
По сведениям г-жи Крыловой, "13 апреля 2000, заслушав на пленарном заседании заключение судьи Зорькина, проводившего предварительное изучение жалобы, суд, сославшись на "конституционно-правовой смысл" положений закона применительно к перерегистрации организаций, созданных до его вступления в силу, указал, что им не может быть отказано в перерегистрации на том основании, что впоследствии законом был изменен круг лиц, которые вправе быть учредителями. Таким образом, суд счел жалобу, не подлежащей дальнейшему рассмотрению, поскольку для решения вопроса не требовалось вынесения итогового решения в виде постановления".
По мнению Крыловой, определение Конституционного суда существенно ограничивает возможность непосредственного применения дискриминационных норм при перерегистрации. "Многие религиозные организации, вынужденные ранее изменять свою организационно-правовую структуру или входить на каких-нибудь условиях для перерегистрации в состав централизованного объединения, могут теперь оставить прежней собственную иерархическую и институциональную структуру. Если ранее они были зарегистрированы, органы юстиции не вправе отказать им в перерегистрации на основании того, что они были учреждены ненадлежащими лицами и законом изменен порядок их образования. Тем самым для них отменяется введенный законом единый принцип построения религиозных организаций.
По существу буквальное прочтение закона заменяется выявляемым Конституционным судом "конституционно-правовым смыслом", значительно смягчающим закон, если не изменяющим его смысл".
Александр Кудрявцев, глава отдела регистрации религиозных организаций Министерства юстиции РФ, прокомментировал определение Конституционного суда. На вопрос представителя Кестонской службы новостей о типе религиозной организации, в которой должны быть зарегистрированы российские иезуиты, Кудрявцев пояснил, что законом предусмотрено три типа религиозных объединений - местная религиозная организация, учреждаемая 10 российскими гражданами, централизованная, учреждаемая тремя местными, и религиозная организация, учрежденная другой религиозной организацией. "По смыслу определения Конституционного суда иезуитам отведен третий тип - организация, учрежденная другой религиозной организацией, в соответствии с пунктом 3 статьи 8, то есть с тем же статусом, который был у них при начальной регистрации".
Территорией их действия будет Российская Федерация, хотя организация и не будет централизованной. По словам Кудрявцева, в той же форме - "религиозная организация, учрежденная другой религиозной организацией", - перерегистрированы синодальные управления РПЦ, епархии РПЦ, а также отдел внешних церковных сношений МП.
"Смысл определения Конституционного суда в том, что если они уже были учреждены, то их нужно перерегистрировать с сохранением статуса. Если бы речь шла о новой организации, то ей таких прав не дано".
На вопрос, как он расценивает такое решение Конституционного суда, Александр Ильич ответил: "Как руководство к действию - будем регистрировать".
