Надя Кеворкова ГРИГОРИЙ СОЛОМОНОВИЧ, у вас, как у исследователя культуры, нет ли ощущения стремительных качественных изменений современного мира?
- В старые времена развитие шло медленно, новое возникало изредка, и культура в целом находила для нового нишу, или же новое размещалось в рамках старого. Особенно хорошим общество не было никогда, но некая цельность присутствовала. В ней было место и для нравственного смысла, и для духовного поиска.
- Вы считаете, что в жизни человека или общества больше нет места нравственному смыслу?
- Есть, но для этого надо обладать волей к этому, импульсом. Не у всех есть такой импульс. И взяться ему трудно - разве что из семьи, от учителей.
- Теракты и последующая акция возмездия - это новое или старое? Опять заговорили о моральной стороне жизни. Может быть, терроризм просто необходим обществу, как ни жутковато это звучит?
- Когда я был мальчиком, было известно, что существует террор - как средство тех, кто не имеет сил вести войну или создать революцию. С помощью отчаянного акта террора утверждалась некая точка зрения. Это было редкостью - средний человек с такими вещами не соприкасался. Народовольцы убили Александра II, но вся остальная Россия спала спокойно. Сейчас в международном аэропорте любого человека обыскивают до посадки в самолет и по прилете. И я безропотно этому подчиняюсь, поскольку никто не знает, когда и кому придет в голову захватить самолет. Во многом здесь виновато телевидение: террор очень фотогеничен. В обществе существует колоссальное количество всяких бедствий, уносящих миллионы жертв. Люди гибнут и по старым причинам - голод, например, обычные болезни. Но они гибнут и от достижений нашей цивилизации. Наука непрерывно создает новые прекрасные вещи, которые через некоторое время оказываются вредными.
- Вас не удивило, что виновниками ударов по США 11 сентября сразу же назвали "исламских террористов"?
- Мы доверяем тому, что очень много раз повторяется с экранов телевидения. Америка раскручивала идею об исламе как главном противнике цивилизации и прогресса. В свое время эту конструкцию разработал профессор Самюэль Хантингтон. Она придумана для того, чтобы оправдать действия американского правительства и крупного бизнеса, которым необходимо раскручивание производства вооружений для большой войны, что лишено смысла. Представим себе, что мусульманские страны объединятся для большой войны. Но это будет очень слабая конфедерация очень слабо развитых стран, с маломощной промышленностью и переживающая внутриисламский раскол. Единственная угроза от этого сообщества миру - террор, но против террора вся огромная военная машина Запада бессильна. Она просто не нужна: она не попадет в цель, она будет бить по мирным жителям и уподобится тому, как действует в Чечне наша военная машина.
Если американцы запустят всю свою армию на поиски бен Ладена, это будет и гротескно, и чудовищно. Теория ислама как врага придумана для заполнения пустого места, которое освободилось после исчезновения СССР. И вот мы делаем вид, что бен Ладен не только олицетворяет угрозу Западу, но и способен ее воплотить.
- Вы вообще отрицаете противостояние в мире по линии ислам-не ислам?
- Нет, ислам больше затронут, оскорблен и возмущен постмодернистской цивилизацией, чем другие незападные культуры. Скажем, в Индии, Китае, Японии эротика - не скандал. В Индии есть касты, женщины которых не имеют права прикрывать грудь. Там же исполняется множество эротических обычаев, которые являются религиозными нормами. В Китае другой темперамент, эротика не находится на первом плане, но включена в допустимое обществом. В исламе - это табу, которое просуществовало полторы тысячи лет. Кинотеатр в Абадане был сожжен вместе со зрителями во время демонстрации порнофильма - с этого началась иранская антишахская революция. Это, конечно, чудовищная жестокость, но следует понимать корни вещей. Вторжение постмодернистской культуры болезненно для ислама. Оно действует как вливание крови другой группы - организм начинает лихорадить. Поэтому протест против вещей, с которыми не согласны многие и внутри самого западного общества, в исламе приобретает характер религиозного сопротивления. Карл Поппер, отнюдь не консерватор-моралист, но автор теории "открытого общества", пишет в своем предсмертном письме, что современное телевидение подобно роли отца-алкоголика в семье, что одного этого телевидения достаточно, чтобы разрушить западную культуру. И Поппер не одинок! Если глядеть на западное общество глазами мусульманина, можно вспомнить, что пророки писали о вавилонской блуднице. Есть этический принцип, сформулированный Левинсоном: все мы друг за друга отвечаем, и я - прежде всех. Мы обязаны понимать не только тех, с кем согласны, но и тех, кто нас ненавидит. Я не оправдываю бен Ладена, я стараюсь его понять. Его пафос похож на пафос библейского пророка, обличающего вавилонскую блудницу, которая должна погибнуть.
- Не припоминаю таких именно выражений┘
- Бен Ладен говорил о всемирном халифате, который должен потеснить западные нормы - ненормальности, с точки зрения ислама. Когда Поппер высказывается на тему порока современного общества, он ищет путей его переустройства. С точки зрения ислама, западное общество нельзя переустроить, его можно лишь вытеснить из пределов мусульманского мира. Западный мир, нагнетая опасения, иллюзорно считает, что ислам представляет демографическую опасность, но при этом не учитывается 2,5 миллиарда индусов и китайцев.
- То есть проблемы исламского мира в конце концов так или иначе будет вынужден решать Запад?
- То, что сейчас называется глобализацией, а раньше именовалось неоколониализмом, создало такие инструменты, благодаря которым, и это хорошо описал Джордж Сорос, в случае неизбежных экономических кризисов богатые спасаются, а издержки перекладываются на бедных. Это мнение человека, который знает, о чем пишет. И предлагает программу компенсации бедным - я имею в виду его идею десятины, которую Запад должен платить, чтобы притормозить ту разницу, которая увеличивается между богатыми и бедными, в том числе богатыми и бедными странами.
- В чем же Запад виноват? Работают в поте лица, кормят голодающих┘
- Целый ряд напряжений в западном мире перебрасывается в другие страны: это не только грязные производства, но и психологическая напряженность. В России мы чувствуем кризис остро, на Западе об этом говорят только отдельные мыслители - для среднего человека все хорошо. В третьем мире кризис не кончается никогда. Не потому, что они плохо работают, как склонен рассуждать обыватель, а потому, что они вынуждены снимать напряжение западной экономики. Если бы весь мир принял стандарт западной жизни и воплотил бы его, разразился бы такой кризис, который уже не имел бы разрешения. Так что, видимо, дело не в том, чтобы бедные стали как богатые. Нужны иные решения. Антиглобализм - это во всех смыслах протест против всемирной пошлости. Возникает прочная связь между глобальной культурой и пошлостью. Американизация - это способ распространить образ жизни не самой высокой в культурном плане страны на весь мир. И в ответ возникает протест, в том числе культурный и религиозный. Американская цивилизация, опираясь на мощь своих телевизионных компаний, давит древние и до сих пор живые и более высокие культуры. Она возмущает против себя элиту, которая более быстро реагирует на давление, чем народ. Размноженная пошлость, которую в свое время на французских примерах Герман Гессе называл "фельетонизмом", усиленная современными технологиями, и есть американизация мира. Это ложный способ объединения человечества. Он вызывает сопротивление. И в этом сопротивлении смыкаются профессора, студенты и просто хулиганы, которым не так важны идеи, сколько формы заявления о своем несогласии. Неверно говорить, что этому сопротивляется только ислам. Просто в Европе бросают торты - они живут не так плохо, а более разозлившиеся люди бросают бомбы, и это не обязательно мусульмане.
