Закон есть закон

«Если вам кажется, что ваше объяснение абсолютно ясно, найдется человек, который поймет вас с точностью наоборот» – парадокс, открытый физиками. Юридические тексты специально выверяются на точность формулировок, однако создается впечатление, будто журналисты одинаково сильны и в физике, и юриспруденции. В их интригующем пересказе самый простой факт обретает второе дно, обрастает гранями, порождает дискуссию┘ и желание восстановить утраченную истину.

Итак, 21 февраля на заседании Комиссии по вопросам религиозных объединений при правительстве Российской Федерации было рассмотрено и одобрено предложение Российской регистрационной службы (Росрегистрация) о внесении изменения в Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях». Протокольное решение комиссии рекомендует ее членам, являющимся депутатами Госдумы РФ, внести данное предложение, а Росрегистрации – подготовить для них необходимое финансово-экономическое обоснование.

Действующее законодательство предусматривает, что при принятии решения о регистрации вновь образуемой религиозной организации или об отказе в ее регистрации «орган, принимающий решение о регистрации» (т.е. Росрегистрация или ее территориальный орган) вправе обратиться за государственной экспертизой в создаваемые ими для этих целей экспертные советы. О финансировании деятельности советов в законе ничего не упоминается, поэтому их члены работают даром.

Закон возлагает на «орган, принимающий решение о регистрации», право и обязанность контролировать деятельность зарегистрированной организации относительно соответствия целей и порядка деятельности организации ее уставу. При отступлениях от устава он имеет право давать предупреждения (см. также Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности»), а также обращаться в суд относительно запрета деятельности и ликвидации религиозной организации, если она нарушает закон и собственный устав. Поскольку в законе на этот случай возможность обратиться за помощью к экспертам не предусмотрена, чиновники пока должны руководствоваться исключительно собственным правосознанием.

Предложение включает два фактора. Во-первых, речь идет о возможности чиновников Росрегистрации и ее территориальных органов при получении в результате контрольных мероприятий неочевидно трактуемой информации о деятельности религиозной организации обратиться за государственной экспертизой в уже созданный экспертный совет. А далее уже принимать решение: предупреждать религиозную организацию или обращаться в суд с учетом мнения экспертизы. Во-вторых, Росрегистрация получает возможность оплатить труд экспертов, членов экспертных советов (даже отзывы на дипломные работы студентов оплачиваются!).

Те, кто заинтригован новыми вариантами внесудебной ликвидации религиозных организаций и вовлечением ученых в эту «злокозненную деятельность» по ущемлению прав человека, могут не беспокоиться. Экспертное мнение – это еще не решение суда. Все решают только действующее законодательство и суд!