Юрий Алексеев
Глава РПЦ ничем не показал, что готовит отставку украинского митрополита Владимира.
Фото с сайта www.patriarchia.ru
С 20 по 28 июля проходил визит Патриарха Кирилла в Украину. Можно заметить, что, хотя в течение указанных восьми дней интерес к данному событию в украинских СМИ заметно возрос, в целом оценки мало изменились в сравнении с «предвизитным» периодом. Так, представители РПЦ дружно уверяли слушателей в чисто пастырском характере поездки первоиерарха. Об этом, в частности, заявил в интервью «УНИАН-религии» председатель Синодального информационного отдела РПЦ Владимир Легойда.
Разумеется, такие уверения ничуть не успокоили противоположный лагерь. Все дни визита представители «альтернативного православия», оранжевого политического спектра и национал-патриотически ориентированных ученых и публицистов вели дружную кампанию в СМИ на тему «Патриарх Кирилл хочет построить новую Российскую империю». Именно так было озаглавлено интервью главы Киевского Патриархата Филарета (Денисенко) газете «Экспресс». Впрочем, спикеры других православных конфессий были, пожалуй, еще радикальнее. Так, протоиерей Украинской Автокефальной Православной Церкви Евгений Заплетнюк в интернет-издании «Украинская правда» замечает: «Украина предала свои национальные интересы не тогда, когда отдала россиянам Крым и Черноморский флот на много лет вперед, а когда отдала им навсегда Почаев (Почаевскую лавру. – «НГР») и Киево-Печерскую лавру». Соответственно нынешнюю украинскую власть протоиерей Заплетнюк довольно прозрачно сравнивает с Иудой – и даже обращается к ней словами Христа к своему ученику-предателю: «Что задумал – делай скорее» (Ин. 13:27). На этом фоне непривычно сдержанной выглядит позиция украинских греко-католиков. «Думаю, делать что-то против кого-то – это никогда не будет хорошо. Так действовать нельзя. Московский Патриархат имеет право делать то, что он делает. Кирилл приезжает, и это его право», – заявил помощник главы Киевской архиепархии УГКЦ епископ Иосиф (Милян) в интервью УНИАН.
Профессор Алексей Гарань, научный директор Школы политической аналитики Национального университета «Киево-Могилянская академия», известной «кузницы национально-патриотических кадров», в статье в газете «Дело» также считает свершившийся визит однозначно политическим. Эксперт обращает внимание на то, что Патриарх Кирилл решил посетить в первую очередь самые «промосковские» регионы Украины – Одессу и Днепропетровск, и считает, что глава РПЦ сделает все, чтобы ослабить или вообще упразднить автономию УПЦ МП, максимально ослабив там «автокефалистскую» фракцию.
Впрочем, подобные настроения не отражают мнения большинства жителей Украины. В канун визита главы Русской Церкви лояльная к власти газета «Сегодня» опубликовала любопытные данные. «Большинство украинских граждан (62%) не считают Патриарха Кирилла иностранцем. Об этом свидетельствует соцопрос, проведенный Research&branding group. Как иностранца Кирилла воспринимают только 18% украинцев. Причем даже на Западной Украине тех, кто не считает Кирилла иностранцем (44%), больше, чем тех, кто придерживается противоположного мнения (38%). Также тех, кто не поддерживает акции протеста против визита Патриарха, подавляющее большинство (63%) по сравнению с теми, кто их поддерживает (12%)», – приводит газета мнение социологов.
По мере приближения визита к завершению оценки его итогов также приобрели неоднозначный характер. Политики национал-патриотического лагеря и деятели «неканонического православия» так и остались на алармистских позициях, а вот среди публицистов наметился заметный раскол во мнениях. Например, Оксана Климончук в статье «Кириллу в Украине мешает собственная Церковь» на сайте ИА УНИАН акцентирует внимание на отдельных деталях патриаршей поездки, толкуя их в откровенно конспирологическом стиле. Так, на основании отсутствия на встрече Патриарха Кирилла с президентом Украины Виктором Януковичем 23 июля главы УПЦ МП митрополита Владимира (Сабодана) автор делает вывод: «Это значит, что на встрече затрагивались такие вопросы, которые он не хотел бы обсуждать в присутствии митрополита. А это уже подрыв авторитета самого митрополита Владимира как главы Украинской Православной Церкви Московского Патриархата». «Не знаем точно, но говорят, что Кирилл с Януковичем говорили о преемнике митрополита Владимира и о сужении управленческих возможностей УПЦ МП», – предположила Климончук.
В своей публикации на информационном интернет-портале «Обозреватель» журналист Юрий Полевой сравнивает оба летних визита Патриарха Кирилла в Украину – прошлогодний и нынешний, – делая неутешительные выводы относительно последнего. В 2009 году Патриарх «посетил самые отдаленные (и антироссийские) регионы Украины, ясно заявил о своей позиции «церковного единства братских народов» лично Виктору Ющенко. Потом в Киеве было проведено заседание Священного Синода РПЦ, на котором частью наиболее «промосковских» епископов «укрепили» общепатриархальные структуры – как тот же Синод или Богословскую комиссию. Что как минимум обеспечивало этим избранным иерархам прямой выход на Патриарха – помимо общепринятого, через непосредственное начальство, предстоятеля УПЦ МП митрополита Владимира». Ныне же, по мнению журналиста, визит Предстоятеля РПЦ не получился в полной мере ни пастырским, ни политическим. Из-за боязни провокаций со стороны национал-радикалов «охраны было столько, что она порой напоминала «конвой», а паства, ради которой, по уверениям своих спикеров, Патриарх Кирилл приехал в Украину, допускалась к своему пастырю лишь по предварительным приглашениям и в строго дозированном количестве».
В политическом плане автор упоминает две основные задачи, стоявшие перед Патриархом: борьба с «внешним» расколом и противодействие расколу внутри самой УПЦ МП, вызванной автокефалистскими настроениями части ее епископата. Но «изюминка» визита – заседание Синода РПЦ в Киево-Печерской лавре – не решила ни одной из этих проблем. Правда, на заседании было принято «Обращение┘ к православным христианам Украины, пребывающим вне единства со Святой Церковью» с призывом покаяться – среди прочих 29 пунктов повестки дня, большей частью не имеющих к Украине ни малейшего отношения. Столь же нерешенной осталась и проблема с «автокефальным уклоном» внутри самой УПЦ. «Все видные представители этого крыла не просто сохранили свои посты и влияние, но не получили даже формального порицания. Какие там планы по замене «ненадежного» руководства киевской митрополии – не до жиру, быть бы живу», – добавляет автор. Вывод статьи неутешителен для РПЦ: «Противники «слияния и поглощения» украинского православия Московской Патриархией могут торжествовать победу – нынешняя «атака Москвы» успешно сошла на нет, превратившись в обычный визит церковной вежливости».
Действительно, чисто внешне никакого заметного «прорыва» Московской Патриархии визит главы РПЦ в Украину не принес. Однако не стоит забывать и о том, что нынешний глава РПЦ недаром больше десяти лет занимал пост председателя Отдела внешних церковных связей. Вполне возможно, что он просто не захотел, чтобы радикальные решения в украинском православии произошли непосредственно во время его визита, не желая давать лишние козыри «антимосковскому» лагерю в стране. Загадка – «Не смог или не захотел торопиться?» – будет интригой ближайших месяцев и даже лет в Украине.
