Анатолий Хливный
Патриарх Кирилл отстаивал в Шамбези исключительный статус УПЦ МП под руководством митрополита Онуфрия (на фото слева). Фото с сайта www.mospat.ru
Условия проведения Всеправославного собора изложены в меморандуме, содержащем четыре пункта. В первом пункте речь идет об Украине. В нем единственной канонической Церковью признается Украинская православная церковь Московского патриархата. На этом настоял патриарх Кирилл. Глава РПЦ немалую часть своего выступления отвел вопросу Украины, в частности, отметив, что в последнее время здесь происходит захват храмов УПЦ МП и передача их Киевскому патриархату, а также звучат прямые угрозы священноначалию УПЦ МП, в частности митрополиту Киевскому Онуфрию (Березовскому). В УПЦ КП выразили категорическое несогласие с обнародованной патриархом Кириллом информацией, призвав Вселенского патриарха Варфоломея направить в Украину комиссию. Автор собрал мнения представителей УПЦ МП, УПЦ КП и государственной власти Украины об итогах совещания в Шамбези.
Епископ Ирпенский Климент (Вечеря), председатель Синодального информационно-просветительского отдела УПЦ МП
Главный результат завершившегося совещания предстоятелей в том, что Всеправославный собор состоится в этом году. До недавнего времени не все поместные Церкви видели это возможным по целому ряду причин. И вопрос ведь не только во мнении патриархов и епископов. Большинство из 15 автокефальных Церквей имеют очень небольшую паству. У самого Константинопольского патриархата в Турции она насчитывает немногим более 2 тыс. человек. Главную же озабоченность процессом подготовки Собора высказывают именно те Церкви, которые объединяют многомиллионную паству – Московский, Сербский, Болгарский, Грузинский патриархаты. Эти Церкви не были инициаторами созыва Собора, и поскольку уж подготовка к нему началась, то миряне этих Церквей требуют от своих иерархов незыблемо хранить каноны православной веры. Проблема подготовки Собора состояла в том, что Константинопольский патриархат и некоторые другие православные архиереи требовали неразглашения текстов документов Собора и его повестки дня. Это, естественно, вызывало кривотолки в обществе. Поэтому святейший патриарх Кирилл настоял на предсоборном совещании, чтобы все выносимые на Собор документы получили широкую огласку. А те вопросы, которые церковный народ не готов сегодня воспринимать, не должны будут вообще подниматься на Всеправославном соборе.
Одним из центральных вопросов остается выработка механизма провозглашения церковной автокефалии. Этот механизм должен быть максимально прозрачным, а вместе с тем соответствовать церковным канонам и современным реалиям. В силу многих причин Украинская православная церковь довольно часто становится объектом манипуляций, связанных с подготовкой к Всеправославному собору. Чаще всего этой темой спекулируют украинские раскольники и те, кто лоббирует их интересы. Важным результатом предсоборного совещания стало заявление Константинопольского патриарха Варфоломея о том, что Вселенская патриархия никогда не признает так называемый Киевский патриархат. Его представители должны вернуться в лоно канонической Украинской церкви для того, чтобы иметь церковное общение со вселенским православием. Кроме того, вопрос о механизме признания Церкви автокефальной по общему согласию патриархов вообще был снят с повестки дня грядущего Собора. Это, естественно, вызвало бурную реакцию главы УПЦ КП Филарета. Он, очевидно, надеялся, что политические факторы смогут принудить патриарха Варфоломея поступить иначе. Однако в позиции Вселенской патриархии не прозвучало ничего нового за последние 20 лет. К сожалению, Киевский патриархат за все это время так и не научился не повторять своих ошибок.
Патриарх Филарет (Денисенко), глава Украинской православной церкви Киевского патриархата
Судя по выступлениям Вселенского патриарха, Румынского патриарха, иерархов, занятых в подготовке Собора, его цель – создать новый регулярный механизм взаимодействия между православными Церквами. Ведь в каждой поместной Церкви регулярно в той или иной форме проходят Соборы – это требование канонов и самой церковной жизни. И я вижу желание части предстоятелей, в первую очередь Вселенского патриарха как председателя Собора положить начало такой практике на общеправославном уровне. Московский патриархат всячески этому противится. С одной стороны, его удовлетворяет нынешнее положение вещей, когда он, пользуясь численным превосходством, старается навязать свою волю всем Церквам. С другой стороны, проведение Собора, а тем более решение о его регулярности, укрепит влияние Вселенского патриарха как председателя Собора, чего Московский патриархат категорически не желает.
Насколько можно судить по итогам синаксиса, Константинопольскому патриархату и единомысленным с ним Церквам удалось перебороть сопротивление РПЦ. И решающим фактором, как кажется, стал так называемый украинский вопрос. Москва боится, что в случае срыва Собора Вселенский патриарх в ответ даст каноническое признание автокефалии Украинской церкви. С другой стороны, Москва боится, что, проведя Собор, Вселенский патриархат утратит острую необходимость во взаимодействии с РПЦ, и опять же признает автокефалию Украинской церкви. Поэтому на синаксисе Московский патриарх так много внимания уделил «украинскому вопросу», фактически запугивая предстоятелей Церквей Киевским патриархатом.
Мы знаем, что его целью было добиться от синаксиса каких-то решений, заявлений, которые бы четко обозначили признание власти РПЦ над Украиной и осуждали бы Киевский патриархат. Он этого не добился, в документах синаксиса «украинский вопрос» вообще не упоминается. Поэтому патриарх Кирилл прибег к уловке – от своего имени заявил прессе о якобы общей поддержке всех предстоятелей именно позиции Московского патриархата по Украине. Но это – лишь попытка спасти положение, выдать желаемое за действительное.
Мы приветствуем то, что Собор не будет рассматривать вопрос о механизме признания автокефалии, потому что ранее подготовленный проект решения мы оцениваем как попытку сделать невозможным появление новых автокефальных Церквей, и в первую очередь – помешать признанию автокефалии Украинской церкви.
В любом случае следует помнить, что последней инстанцией в церковных вопросах являются не Соборы, а вся полнота Церкви. И запланированный Собор будет успешным лишь тогда, когда его решения одобрят и примут во всей Православной церкви, в том числе и в тех Церквах, статус автокефалии которых остается пока официально не признанным.
Виктор Еленский, председатель подкомитета по вопросам государственной политики в сфере свободы совести и религиозных организаций Комитета Верховной рады Украины по вопросам культуры и духовности
До сих пор наиболее заинтересованным иерархом в проведении Собора был Вселенский патриарх Варфоломей. Его роль в православии будет выдающейся тогда и только тогда, когда православие будет единым и он сможет играть роль центра православия, первого по чести иерарха, которому принадлежит особое слово в дискуссиях на общеправославные темы и в том, что касается отношения между отдельными православными Церквами. Но последние два года видно, что и Московский патриархат очень сильно заинтересован в этом Соборе, потому что Собор дает ему некую иллюзию значимости и возможность выхода из изоляции. На совещании Московский патриархат использовал возможность представить ситуацию в Украине как гонение на православных, сакрализовать эти конфликты. Но здесь нет ничего об Иисусе Христе, о неповрежденной вере неразделенной Церкви. Это чистая геополитика. Это позиция патриарха по отношению вообще к украинской государственности, по отношению к украинскому обществу. Совещание пошло по линии наименьшего сопротивления, то есть наиболее острые вопросы не обсуждали, но отложили, в том числе и такой актуальный для Украины вопрос, как предоставление автокефалии.
Киев
