Владимир Статский ОДНОЙ из шумных военно-криминальных историй уходящего года стало дело генерал-полковника Георгия Олейника, ныне разжалованного. Бывшего начальника Главного управления военного бюджета и финансирования (ГУВБиФ) Минобороны осудили на пять лет за ряд финансовых махинаций. Не спасло ни высокое звание, ни большие покровители. А в настоящее время его имя стало своеобразной страшилкой в среде военных финансистов. Говорят, в филиале Военного финансово-экономического университета в Ярославле на примере Олейника будущих начфинов учат не "прокалываться". А войсковые командиры пугают начальников финчастей: "Смотри, чтоб с тобой не случилось то же, что с Олейником!.."
"ФИНИКИ"
Бывший генерал Олейник действительно стал в армейской финансовой среде своего рода символом уходящего десятилетия, когда с бюджетными деньгами творили кто во что горазд. Но военные казначеи и поныне остаются фигурами, которых "принято уважать". Помнится, в прежние годы была популярна поговорка "Выше кадров - только солнце!". Нынче прежнего пиетета к кадровикам нет: не те уже у них возможности, и отправкой взводным на Кушку сегодняшнего лейтенанта не запугаешь. Да и голод в войсках на кадры.
Нишу же всемогущих и всепочитаемых должностных лиц с начала 1990-х годов в армии заняли финансисты ("финики", как традиционно называет их служивый люд), показательным воплощением которых и стал Олейник. А все потому, что в ВС с внедрением в нашу жизнь так называемых рыночных отношений перекочевали некоторые законы отечественного "первобытного" рынка. Скажем, полковой начфин мог вовремя выплатить отпускные, командировочные или пайковые, а мог вывесить на двери табличку "Денег нет", что подразумевало "...и не будет". Начфин дивизионный мог санкционировать выдачу беспроцентных ссуд прибывшим лейтенантам, а мог "еще и подумать".
Что же касается "фиников" вышестоящих, то они на мелочи не разменивались. Их профессиональные маневры сводились уже к тому, чтобы при скудном финансировании деньги в казенном сейфе водились и на приличный прием многочисленных проверяющих, и на латание всевозможных "дыр", и на достойный жизненный уровень себя, любимого, и непосредственного командира - не всегда любимого, но неизменно почитаемого. Ибо известно, чьи две подписи ставятся на всех финансовых документах в воинских частях. Задача эта не простая. Особенно, когда командир привык махать шашкой: давай-ка, начфин, средства, предназначенные для выплаты денежного довольствия за текущий месяц, пустим на погашение задолженности по пайковым, а наверх доложим, что получку так и не получили┘
"МЫ ЧЕМ ХУЖЕ?"
Впрочем, иным на личный состав было наплевать. И они заставляли финансистов перебрасывать денежные потоки на асфальтирование плаца, возведение какого-нибудь забора или "объекта особой важности". Бардак, творившийся в стране все это смутное десятилетие, не мог не поразить и армию. Видя, как беззастенчиво воруют из государственного кармана штатские коллеги, некоторые казначеи в погонах задавались резонным вопросом: а мы-то чем хуже?
Именно на этот период приходятся многочисленные факты растрат и хищений денежных средств в войсках. До суда, как правило, доходили лишь те, где на нанесенный государству ущерб никак нельзя было накинуть маскировочную сеть. Мог сесть и тот начфин, который не умел грамотно "разрулить" ситуацию, убедить проверяющих в целесообразности тех или иных расходов из казны части. При этом командир, ставящий свою закорючку в финансовом документе, как правило, отделывался легким испугом. Привычка особо не вникать в финансовые дела, не лезть в "кухню" начфина стала стилем руководства полками, дивизиями, армиями. "Делай, что хочешь, но чтобы все было шито-крыто", - давая финансисту такой наказ, командир дистанцировался от ответственности за жесткую финансовую дисциплину.
Нечто подобное происходило и в руководящей верхушке Вооруженных сил. И история Георгия Олейника, - самый яркий тому пример.
Аудиторы Счетной палаты не могли взять в толк, чего ради ГУВБиФ в середине 1990-х передал находившемуся на грани банкротства Военбанку 771 облигацию валютного займа общей стоимостью 554 млн. долл. "на ответственное хранение и в доверительное управление". Надо полагать, военное ведомство и лица, тогда его возглавлявшие, собирались крепить обороноспособность страны на купонные доходы от этих акций. Но за год они составляли только 1,6 млн. долл., что, по данным следствия, нанесло Министерству обороны ущерб в 60 млн. долл. и 344 млн. руб.
На счетах Военбанка (вот еще одно вопиющее недоразумение наших дней - может ли коммерческий банк официально именоваться "Военным"?), по уверениям Олейника, хранились капиталы военного ведомства. И дабы предотвратить его финансовый крах, бывший министр обороны маршал Игорь Сергеев, как заявляет экс-начальник ГУВБиФ, дал ему команду бросить "военным" банкирам "спасательный круг". Была ли такая команда в действительности, теперь поди докажи! Сам Сергеев уверяет, что, давая "добро" на эту сомнительную сделку, "в детали не вникал".
Скорее всего так оно и было. Но, опасаясь, что Военбанк лопнет и вместе с ним накроются ведомственные денежки, Игорь Сергеев, как любой нормальный командир, наверняка сказал своему начфину ту самую заветную фразу: "Делай, что хочешь, но чтобы┘"
Что сделал генерал Олейник, хорошо известно. Ему самому принадлежит инициатива по "спасению" родственного коммерческого банка или же его непосредственным начальникам, теперь вряд ли узнаешь. Но, судя по тому, что перед этим главный армейский "финик" уже получил трехлетний срок (и был амнистирован) за причастность к скандальной афере с перечислением на Украину 450 млн. долл. за мифические стройматериалы, якобы поставленные Минобороны, метод зарабатывания "на стороне" денег для ведомственных (или своих?) нужд был поставлен в ВС на широкую ногу.
Устраивало ли это самих армейских финансистов - вопрос спорный. Многие из них в мутной воде наверняка набирали себе "на жареху". Но очевидно и другое: хорошим начфином в глазах начальника мог считаться лишь тот, кто, беря всю ответственность на себя, "разруливал" ситуацию таким образом, чтобы волки были сыты, а большая часть овец - цела. От армейского финансиста требовались качества, которые не приобретешь ни на какой стажировке. Если он такими качествами не обладал, то в лучшем случае оставался "бесперспективным". Если обладал - ходил по лезвию ножа, в любой момент рискуя сорваться.
НАУКА ДЛЯ КОЛЛЕГ
Сложившаяся в армии в 1990-е годы система принятия решений по финансовым вопросам практически всю ответственность возлагала на исполнителей. А отсутствие четко очерченного правового поля нередко делало их заложниками ситуации. В случае с Олейником следствию так и не удалось доказать причастность к афере с украинскими стройматериалами бывшего первого заместителя министра финансов РФ Андрея Вавилова, который, по некоторым данным, был "крестным отцом" этой операции, стоившей России сотни миллионов долларов. В роли стрелочника выступил бывший начальник ГУВБиФ, и, похоже, это устроило всех.
Устроило и в том плане, что пример Олейника стал наукой для его коллег. Создан прецедент, когда ни генерал-полковничьи звезды, ни наличие в деле высоких политических фигурантов, ни масса других немаловажных факторов не смогли предотвратить суровое решение суда. Можно говорить, что Олейника "сдали", что он "ответил за всех". Тем более, что это так и выглядит. Но важно и другое. Теперь, прежде чем решиться на рискованный финансовый ход, "финики" семь подумают, "пройдет" или нет. Стоит ли доверять отцам-командирам или "деловым партнерам", которые запросто способны "кинуть" или при малейшей опасности выйти из игры.
Сыграло свою роль и внедрение системы казначейства. Даже председатель Счетной палаты (СП) Сергей Степашин признает, что после этого ситуация в вопросах бюджетного финансирования и расходования средств в ВС резко изменилась. Откровенного воровства в армии теперь практически нет. Хотя аудиторы СП и выявили в военном ведомстве всевозможных финансовых махинаций на 2,4 млрд. руб., надо делать скидку на то, что охватывают они период с начала 90-х годов.
С приходом на должность армейского "главбуха" педантичной и прижимистой Любови Куделиной в Минобороны резко поменялись приоритеты. Теперь здесь ценят рачительность и пытаются жить по средствам. Говорят, Любовь Кондратьевна прижимает даже те суммы, которые, подмахнув не глядя, "выделяет" сам министр обороны Сергей Иванов. Однако полковой начфин так и будет ходить по "минному полю", пока командиры частей не станут отвечать за финансовую дисциплину наравне с ним.
